特別鳴謝深水埗區議員袁海文在光污染議題上提供意見
多天聖誕及除夕假期過去，街道及商場的節日燈飾正被拆除。不過，節日燈飾再精緻，都不及商場及店舖的射燈與LED廣告板奪目，即使並非大時大節，東方之珠晚上依舊閃耀無比。令人關注的是，大光燈及閃動的廣告板不止現身於如銅鑼灣與旺角的商業區，亦對已回家的市民賣廣告，無孔不入地直照住宅，甚至荒謬到連人煙稀少的工業區也不放過，長沙灣與荔枝角便是例子。燈光耀眼，構成污染滋擾市民，已成不爭事實。
環境局於2016年4月推出《戶外燈光約章》（下稱《約章》），鼓勵戶外燈光裝置的擁有人或負責人參與，自願地於晚上11時或12時熄燈，藉此減少光滋擾，同時節約能源。值得注意的是，簽署《約章》純屬自願性質。迄今為止，已簽署的機構多於4600個，數字屬龐大嗎？仔細一看，參與機構的名稱重複不斷，以銀行及麵包餅店為例，其總公司及多個分行分拆獨立、各自簽署，這種做法令同一間機構占了一定數量，感覺似是「造大條數」；更加無稽的，就是與「戶外燈光」毫無牽連、位於地鐵站內的商舖亦簽署《約章》。
單憑簽署就能有效減少光污染？《約章》旨在鼓勵機構在晚上11時（或12時）熄燈，問題來了，儘管簽署的商場遵守規則準時熄燈，簽署的是商場，商場內的店舖也不一定要跟從。除此以外，強光於晚間出現，無論是晚上7時或11時，滋擾就是滋擾，市民也不一定晚上11時後才會休息，《約章》只在熄燈時間上設限，實屬不足。筆者認為，熄燈時間極其量只能是其中一個指標，假若政府打算單憑此項減少光滋擾，做法是非常可笑。除了熄燈時間，《約章》亦應就（1）燈光強度、（2）燈光閃動頻率及（3）對鄰近市民的視覺影響提供準則。
或許政府亦有察覺《約章》成效未見顯著，筆者於上月聖誕前與環境局會面，要求立法規管光污染，指出現時《約章》的限制及不足，局方首當其衝便指出將於本年內修訂及改善《約章》的條文，但修訂時會否充分考慮上段末的建議，引入熄燈時間以外的其他指標，現階段就不得而知了。在筆者角度，要有效改善光滋擾問題，單純鼓勵自願參與、沒規限性的《約章》並不足夠，政府應當立法規管光污染。然而當日與局方會面觀察得出，環境局依然着力埋首改善《約章》，依舊希望有更多機構自願參與簽署，而立法明顯不是政府現階段的核心方法，可見政府在處理光污染上態度非常被動。
在減少光滋擾方面，環境局應採取更積極態度，立法規管，除此之外，政府其他部門亦能加以配合。以長沙灣、荔枝角為例，現時政府逐漸將工業區轉化為商業用途，多了新商場及商業大廈，光滋擾不時發生。曾有一次區內有地段由政府用地改劃為商業用地，城規會擬改劃土地用途時，筆者與另一議員同事提出光害的隱憂，但規劃署卻只回應環保署已有《約章》配合處理，城規會亦因此而被批准申請，現時該地段亦已賣出。在相類似情況下，規劃署其實可考慮在城規改劃上、地契及入伙紙等加入關於戶外燈光的條款，發揮政府在光污染上的把關角色。
香港經濟發達，商業活動頻繁，商界宣傳手法五花八門實屬無可厚非。然而在國際知名的背後，每日每夜有多少名市民受着強光滋擾之苦？假若政府繼續以「軟皮蛇」的態度處理光害問題，放任商界任意宣傳，必定予人一種只求發展罔顧市民福祉的印象。
參考資料：戶外燈光約章