子曰：「譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也。」（《論語•子罕》）
這一則頗費解。字面意思很清楚，費解的是其中義理，尤以前半為甚。
錢穆《論語新解》云：「本章言學者當自強不息，則積久而終成。若半途而廢，則前功盡棄。其止其進，皆在我，不在人。」這個解說點出了兩個道理，一是「自強不息，積久終成」，另一是「其止其進皆在我」，但錢穆沒有說明兩者的關係。此外，雖然「自強不息，積久終成」可以用來解釋「雖覆一簣，進」，卻不見得能解釋整則的義理，因為「未成一簣，止」看來是放棄而非進取。
成語有「功虧一簣」，典出《書經．旅獒》：「為山九仞，功虧一簣。」用來形容功敗垂成，前功盡廢，那不是好事，不應該仿效。孔子說的「譬如為山，未成一簣，止」，不就是功虧一簣嗎？怎可以用來表達「自強不息，積久終成」的道理？因此，我認為《論語》這一則的義理根本不是「自強不息，積久終成」；既然這樣，我也不認為錢穆須要解釋「自強不息，積久終成」與「其止其進皆在我」的關係。
那麼，這一則的義理是「其止其進，皆在我，不在人」嗎？那要看如何理解「吾止也」和「吾往也」的「吾」字。錢穆似乎是將「吾」理解為泛指的「我」，例如「我欲仁，斯仁至矣」（《論語•述而》）、「天地與我並生，而萬物與我為一」(《莊子•齊物論》) 、「有我之境，以我觀物 [...] 無我之境，以物觀物」（《人間詞話》）中的「我」，不是實指任何人，所以表達的是有普遍性的道理。然而，這樣理解《論語》這一則的「吾」字，從而推出「其止其進皆在我」的道理，是說不通的，理由很簡單：對很多人來說，「其止其進」需要別人的指導或意見，否則容易出錯；假如堅持「皆在我，不在人」，便很可能只是自視過高、剛愎自用。換句話說，「其止其進皆在我」並不是有普遍性的道理。
我認為「吾止也」和「吾往也」的「吾」是實指孔子，這一則不過是夫子自道，沒有表達甚麼普遍的義理。《論語》裏有很多則的「吾」字都是實指孔子，例如「吾十有五而志於學」（〈為政〉）、「郁郁乎文哉，吾從周」（〈八佾〉）、 「吾道一以贯之」 （〈里仁〉） ；同是〈子罕〉篇，「吾」字實指孔子的也有多處，例如「吾少也賤，故多能鄙事」、「吾有知乎哉？無知也」、「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫」。孔子說「譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也」，是形容自己的修為，他已到達「其止其進皆在我」的境界；在別人是「為山九仞，功虧一簣」，在孔子則是應止則止，因為他有能力判斷，即使是只差一簣便完成，是否仍然有「止」的充分理由——如有，即止。
這時的孔子，也許還未到達「從心所欲不逾矩」的境地，但至少應該已是「不惑」了，所以才做到「其止其進皆在我」。對此，我們可以高山仰止，努力修養，希望有朝一日到達這個境界。