Hong Kong Watch 近日發表報告，Lord Ashdown在報告中提及其11月香港之行的觀察所得，黃世澤更稱這是「BNO踏上英國本土平權之路」。
Benedict Rogers 成立 Hong Kong Watch，監察香港的狀況，對此我持正面態度。遠比葡萄牙將澳門移交到中國對澳門事務洗手不理，或者向大陸靠攏的做法更值得稱許。
但這份報告裡面所指的，是否足以令英國政府啟動BNO平權，我對此仍保持觀望態度。
有人認為Lord Ashdown在國會發表這份報告，足以將香港議題以至 BNO 平權上升到國會層面。Hong Kong Watch的報告發表雖然是在國會裡面舉行，但其實只是在裡面的一間 Committee Room舉行，英國的國會議員不時會在國會接見市民或團體，港澳立法會議員也有類似的情況。英國國會下議院將於1月23日討論香港民主；上議院 將於1月24日討論香港問題。這才真正是國會層面的討論。
Committee Room 2
在英國國會提起香港議題，近年較為人注目的，是2014年國會外交委員會委員赴港調查聯合聲明落實情況被拒入境事件的緊急辯論；以及早前 Benedict Rogers被拒入境，Fiona Bruce在PMQ向Theresa May提問有關一國兩制在香港落實情況。
後者更上升到英國傳召中國駐英大使的層面，但，然後就沒有然後。
據報導，當日出席的國會議員有Lord Patten（彭定康）, Catherine West MP, Fiona Bruce MP, Baroness Hodgson, Lord Truscott.，Lord Ashdown。他們都是英國國會中比較關心香港事務的，其中Lord Ashdown以及 Catherine West MP都是 Hong Kong Watch的贊助人（Patron）。我在之前文章已經提及，這些人的影響力能否足以推動BNO平權，其實亦有疑問。我不想再用「過氣議員」來形容彭定康或 Ashdown，但事實上他們在現時英國政壇的影響力真的有限。
Lord Ashdown所屬的自由民主黨（Liberal Democrats），在2017年的大選中獲得12席，在國會下議院的影響力實在有限。另一方面，若Lord Ashdown指他自90年代起已提倡BNO持有人應享有居英權，那為何在自由民主黨擔任聯合政府的2010-2015年間，不透過政黨在政府層面上推動這個問題呢？
此外，Lord Ashdown在報告中認為︰
// I don’t say we should do it now, but if it is the case that those who have BNO passports feel so vulnerable that they can’t live there any longer, and that is proven to be a case, then I think Britain should certainly be prepared to show generosity in that matter. //
這論調與其到香港訪問，回應劉慧卿問題時的口徑一致，但很多新聞媒體忽略了他後面的一句︰
// However, clearly such a policy may not prevail in Britain’s current political climate where immigration is not favoured.//
若提出給予所有BNO人士居英權，在現時排外情緒高漲的英國，能否被社會所接納，仍是一個非常大的問題。
至於報告中提到一地兩檢和廿三條立法，會否視為違反《中英聯合聲明》？在即將公佈的《香港半年報告》自有分曉。在上一份報告中，英方仍然指「一國兩制」總體運作良好 (We judge that ‘One Country, Two Systems’has generally functioned well since 1997.)。誠如沈教授所言︰
//再說，今天英國須要中國投資，對香港只會表達口頭關心，不可能有大動作，則是心照不宣的政治現實。//
多一個組織監察香港的人權、法治等各方面狀況，是一件好事。但這個組織能爭取到甚麼，我對此仍抱觀望態度。
其實要推動BNO平權，靠的還是一眾持有BNO的人士，這批人才最具正當性爭取平權，如果15萬BNO有效護照持有人，甚至是3百多萬合資格的BNO人士，不組織起來爭取平權，又有誰可以為他們爭取？
可惜的是，只要對事件不抱樂觀態度，很可能就會被人扣上五毛的帽子。
