DQ事件，再次顯示香港政制一個可怕地方，就是行政權力超大，立法會權力超小。當然羅，行政主導嘛。所以事情又回到老問題：基本法的所謂行政主導，擺明維護殖民主義利益，而非市民利益。無論倫敦還是北京的殖民主義都如此。港人要命運自主，至少要爭取到立法會成為最高權力機構。
傘型多重組織
眼下，當然是一場場的保衛自治權的戰役。在行政淫威之下，民主派更加需要參考外國經驗。凡是威權主義國家而尚有一點選舉空間的，比較聰明對策，當然是盡量參與選舉。有論者認為DQ之後要杯葛選舉。在陣地已經一個個淪陷之際，還主動放棄尚可一戰的陣地，恐非明智。但面對DQ攻勢，又如何對應？答案很簡單：頭面人物在幕後，二級骨幹去參選。這又要另一個策略配合，就是狡兔三窟，曲線成立參選組織去參選。英文有個詞彙umbrella organisations，或譯傘型多重組織，它當然與傘運無關，而是指一個核心團體，外圍還有一連串支持組織。在威權政權下做反對派，往往需要這樣做。
這樣做要有兩個前提，一個是有關黨派具有強大的政治信念，所以即使不能直接指揮外圍組織，後者始終在核心團體的思想及政治影響下，不會脫離前者。第二個前提，是有強大組織力，才可跨組織界限調兵遣將。
香港反對派目前兩個條件都不大具備。這是最大挑戰。從最近的補選協調，更看出反對派的重大內部危機。
一方面，形勢要求民主派更有政治整合力，另一面，現實上民主派卻更加混沌。從「非建制派」、「反對派」、「民主派」幾個名詞混用，就看得出來。當然了，因為不少人認為「非建制派的共同政治目標就是香港民主化」。[1]啊真的？所以馮檢基、梁、游也當然是民主派了？
反對派就是民主派？
馮曾經背棄民主立場，參加臨時立法會，這一點足使他除名於民主派行列了。或者他已經洗心革面？自當歡迎。這容易，他如果公開聲明，當年參加中共的橡皮圖像，是做錯了，如此他便多少挽回他的失德。他連這一步都沒做，泛民就開門讓他參加民主派初選，實在匪夷所思。
梁及游那個圈子，由於自己的原因，結果沒有參加初選，但恐怕民主派中，仍有不少人覺得他們也是《民主派》，因為反對派就是民主派嘛，何況是激烈的反對派。但無論他們的政綱還是其短暫的歷史，從來看不到他們主張過民主，相反，他們倒很清楚顯示仇恨中國人的種族主義立場，而種族主義不是民主立場，反倒是反民主的。其次，港獨立場，激則激矣，但本身與民主不相干，它可以是民主建國，也可以是帝制建國—這方面若干人早就露了底。把任何「反共」者和「港獨」都稱民主派，其實是把南轅北轍的東西混在一起，變成和稀泥，裡面什麼都有，獨缺民主二字。這是香港政壇的古怪之處。難怪這次補選的所謂協調，只有技術的面向，而無政治準則。但是，上面提到，在威權政府下，民主派只有更加堅定爭取民主，不忘初衷，才能有信念力量，才能鞏固自己。反之，繼續上述的和稀泥，則即使一時風光，也是贏了戰役，輸掉戰爭。
退一步講，即使可把梁游稱為民主派，但大家都聽過豬隊友一詞吧？如果不是梁游在宣誓上的幼稚行徑，就不會造成DQ的骨牌效應。幼稚不在其港獨宣示，而在其宣示之餘，竟然事前根本沒有想到後果，也無後著。如此豬隊友，如何信賴？
有原則的團結
但是，要「大和解」嘛，要團結應付北京嘛。
團結當然好，但也要確保團結之結果，是民主派的生存空間擴大而非縮小。換言之，民主派需要的，是有原則的團結。無原則的團結，結果可能只是陪葬或者陪DQ。
另一方面，區分民主派和「非民主派的反對派」，亦不等於彼此不能締結種種臨時的聯盟，分進合擊。即使是馮檢基這類別，在選舉中即使不結盟，也可以締結《互不競爭協議》，或再退而求其次，締結《互不攻擊協議》。這在外國常有。
民主派一面和「非民主派的反對派」區分開來，另一面則適時結盟，就能兼顧「民主運動的發展利益」和「隨時團結最大多數」兩者了。若有危機，那不是來自這種區分，而是來自民主派自己的軟弱無力，而這又來自目前的四分五裂。彼此即使立場相近，也分立幾派。就像其他方面一樣，使是民主派，香港所謂政黨政治只是軀殼，彼此鮮有按政綱立場及其實踐，來決定親疏，反而是人治/私交色彩起主要作用。要合群為力，就需要盡快按政綱立場及其實踐的遠近，重新整合，親近者合併，稍遠者結盟，再遠者則訂《互不競爭協議》。這才是「有原則的結盟」，也是對自己、對選民負責任的態度。
民主派需要整合，不只為了選舉。事實上，選舉從來不應該太重視，因為立法會根本沒多大權力，講白了，不過是特首的諮詢機關。過去泛民全副精力搞選舉，因為幻想中共會「循序漸進」實現雙普選吖嘛。現在既然幻想破滅，剩下來的道路其實很清楚，就是紮根基層，打好民主運動的基礎，把自己從選舉型政黨改造為運動型政黨。尤其青年一輩，差不多「本來無一物」，更加有理由換換腦筋，重新出發。
練乙錚「跨階級抗紅資」
最近大半年的和解論，至少可以追溯到練乙錚的一篇文章，他主張建立「跨階級本土聯合陣線」，爭取大資產階級，小資以及一切反對派聯合起來，抵制「紅色資本」。[2]練乙錚認為，只要大資本家拉攏小資，再同意「提高利得稅及最低工資、降低標準工時」等等中間偏左政綱，民主派、自決派、本土派再贊成，然後「跨階級抗紅資救香港聯合陣線」便成立，和紅色資本抗衡。
的確，當今形勢特點之一，就是連中共拉攏對象即大資產階級，由於中共自己的派系鬥爭使然，已經分裂成得寵派和失寵派，後者在暗中和當權派較勁。練的見解，多少就折射失寵大資的利益。不過，在練列出的一系列政綱中，獨缺什麼？不多不少，就是「民主」兩字！民主派如果喝下這鍋迷湯，肯定也會忘掉民主的。
2017年2月7日