立即捐款

謝冠東

中文大學翻譯系畢業生,《東東錯別字詞典》、《東東讀音小字典》等網上字典及翻譯社「東東心思社」創辦人(網址:www.kwuntung.net)。2009年活躍於反高鐵運動,熱衷行山和素食。 網誌

生活

疫苗與素食

疫苗與素食
廣告

廣告

圖片來源

疫苗爭論重燃,佔盡上風的從來都是撐疫苗一方。在現代醫療,疫苗的確居功至偉。

可是,假如有人說疫苗非打不可,百分百安全,打了只是萬無一失,甚至應該強制所有人接種,我就不無疑問。我想向他們請教兩個問題。

首先,科學常會自我推翻。

脂肪最早期被認為對身體有益,後來又被認為對身體有害,到再後來則又要分好的脂肪和壞的脂肪。未來還不知會否再度推翻。

事實上疫苗改換了成分,就已證明昔日的疫苗不安全。日後會否再度改換?沒有人能說得準。所以我們不能說疫苗百分百安全。既然不是必然安全,我認為人們應該有選擇不打的權利。

假如它真的有害,原來日後發現疫苗會對人類造成不可逆轉的長遠傷害,那樣有少數人不接種,反而可望成為「死剩種」,延續這個種族。我們反倒慶幸有人(如某些藝人)願意主動擔當這個角色。

第二,有人從公益角度看,指強制所有人打疫苗,才能最大幅度減少染病風險,達到Herd Immunity(群體免疫)。

先莫說疫苗非百分百安全。我想從另一角度問問他們,素食明明能大幅減碳和省水,少養雞隻亦不易引發令人聞之色變的禽「流感」,同時又能減少濫用抗生素(八成抗生素用於牲畜[1])。那為了地球不至滅亡以及延續抗生素壽命,你是否應該成為素食者?

好了,就算你認為全素不可行,營養不足,那麼你是否至少應該實行95%素食?我不明白對公共衛生和人類存亡這樣關心的撐疫苗者,為何對素食絕口不提。

歸根究底,不同人對疫苗有不同取態,是出於不同的風險考慮。撐疫苗者認為對方低估染病風險,而反疫苗者則認為對方低估疫苗的自身風險,兩邊都有他的道理。至於強制接種則更是不尊重個人選擇和身體自主權利──只要反詰撐疫苗者為何不吃至少95%的素,就能把其「嚴以律人,寬以待己」的面具撕破。

我個人也不是沒有打疫苗。可是我不會甚麼疫苗,不問東南西北,都一併打進體內。有許多人(不是說醫護人員)假如對疫苗成分毫不了解,就甚麼都打,根本也是鼓吹另一種迷信。

要達到不迷信,我們可能要把所有事實鋪陳出來。藝人說疫苗只有10%效用是不實,但同樣如有人說疫苗有90%效用也是不實,因袁國勇教授說只有50-55%。

另一方面也要羅列正反論據。從反面來看,我們要把有人打了疫苗後產生不良反應猶如終身殘廢[2]、科學會自我推翻,以及大部分醫護人員均沒有接種等多個事實[3]鋪陳。當然從正面來看,也要把Herd Immunity、過往的疫苗奇效以及流感的可怕等一一說明,最終就由個人衡量風險,決定是否要往體內打這一針。

註:
[1] 根據2017年9月21日《The Economist》:Around 15,400 tonnes a year, a whopping 80% of all antibiotics sold, go to farmers.
[2] 其中一名Facebook用家分享了「我人生最後悔的一件事,就是三年前打了流感疫苗。」的極度痛苦經歷,且不能復原,接種者宜了解。
讀者也可在網上嘗試輸入「疫苗 殘廢」等來搜尋其他個案,醫護界對疫苗的不良反應和風險有隱瞞之嫌。亦要留意,假如他們說打針的風險是十萬分之一,你打十次有可能就變成一萬分之一。
[3] 根據2017年7月17日《東方日報》,僅一成多醫護人員接種,儘管他們經常出入醫院,風險遠比一般人高。醫護人員亦坦承擔心不良反應,故沒有接種。

廣告