作為完結篇，本應多講理念性浪漫言辭。但剛相反，我是個不識趣的人，在最後篇章會以拜金角度分析農業，談農產的盈利。
自問對財富看得較淡，也反對以純商業角度衡量農業價值。但無可否認，農夫也要錢才能生活；除非我們能將資本社會連根拔起，否則，我們仍逃不過講「錢」。上兩篇已提及，商品性的農業模式在新界菜時啟動，六、七十年代香港人口急速上升，但進口食物的渠道有限，本地農產品能賣得較好價錢。這情況在供港菜場出現後，逐漸逆轉過來。舉過極端例子，80年代好景時，批發菜價可以有幾元一斤；到了三十年後的今天，常規菜往往仍然賣幾元一斤！
就當$10一斤好吧！平均每天出菜四十斤，每月收入才能有約一萬元。但記着，農夫不是打工的，肥料農具、電力燃油都要花錢；也沒有強積金、醫療及勞工保險。這模式實難吸引年青人入行，所以現時的常規菜農，大多上了年紀。
千禧年後踏入農夫行列的人，多數是種有機菜的。香港人日益注意食物安全，當這個關注未能在進口的大陸菜得到舒解，便形成本地有機農業多了一點點生存空間（坦白說，如果市民對本地及大陸有機菜的信任度是相若的話，香港有機農夫根本無得做）。一斤有機菜，售價普遍在$20以上，較貴的番茄、西蘭花等，$40、$50元一斤也有，售價往往是常規菜的兩至三倍。
不過，有機農夫面對的難題也不少，首先是銷售模式。常規菜農能依靠菜站接駁，但有機菜農就要自己找顧客，如直銷、網購、農墟等等，交菜給VMO不會是上算。除了種植生產，農夫還要兼顧營銷及推廣工作。此外，耕種的成本開支近年也急劇上升，尤其地租方面。曾有農夫苦笑說：「田主肯加租咪好囉，起碼暫時不用被趕走。」
種菜賺錢難，便有人考慮以其他農業模式作為出路，例如休閑或教育性農場。以營業額計算，這些活動的毛利往往較種菜更多。以一塊格仔田月租$150為例，約70「格」的月租收入便約一萬元，回報較生產性農場穩定；至於農場活動，每人收費$100的話，一個二十人團便有$2000收入。
當然，要辦好一個休閉、教育性農場其實也不容易，現時許多新農場都是生產、活動雙軌而行，機動性很大。不過，活動型農場也有可能「踩過界」，部份休閑農場的玩樂設施，與農業根本扯不上半點關係。難怪有傳統農夫嘲諷一些新農場：「佢哋攪的根本是旅遊業！」
不無諷刺的是，「本土生產」、「糧食自給」是近年復興農業的口號綱領。但事實上，近數十年來本地農夫的單產能力，卻在徐徐下降。無論是畝產或人均產量，現時有機農夫大抵未能追上常規菜農（有機種植畢竟規範較多）；如果兼管休閑教育活動，產量就更受影響。我總覺得，「農地農用」主張帶有反資本主義意味，認為農地使用不應只追求最大貨幣值。然而，到了實際層面，當發現單純種植真的很難過活時，難免又會考慮「生產」以外的營運方案。這算不算是對資本社會的妥協？
或許是的，但這妥協並不可恥。尤其當身邊的人（包括我）拿著穩定工資時，根本沒資格去批評農夫不務正業。在香港這樣的大都會中，農業生產這回事，大抵真的只能抱着兩個宗旨：「做得幾多得幾多」和「別要行差踏錯」。
我們都離不開金錢世界。與其閉着眼去否認，不如乾脆承認敵人的強大。打倒巨人從來不是少數人便能辦到，但如果我們能堅持信念，那即使贏不了，或許還能保持不被擊潰。
能夠一生不忘農心，已是對本土農業的最大貢獻。