一讀到習總要復辟帝制的消息，便想起UCLA政治學者Barbara Geddes一九九九年發表的論文。在文中，她把威權政體分為三類：個人獨裁（personalist）、軍政統治（military），以及一黨專政（single-party）。以利合必以利分。威權政體要持續，首要解決的問題就是如何分配利益。
軍政統治最容易出現內部分裂。在正常國家中，軍人只有一個任務，就是國防。但在軍政中，軍人還會管理國家。由於是國防、打仗斷定軍人的身份和地位，因此軍政中軍人往往有回到軍營（return to the barracks）的選擇，繼而把政府交還文官。這就是內部分裂的種子。
一黨專政是最穩定的。大部分黨幹部最優先考慮的就是保留官位。只要把各派系人士都包攬在黨內，提供足夠官位以及相對清晰的晉升階梯，則黨的領導可以維持。小部分人會為領袖之大位而權鬥，但一般幹部並無反黨的需要和野心。只要等權鬥塵埃落定，再走出來依附勝利者就是了。因此黨內部鬥爭不會打開民主化的缺口。此外，一黨專政能發展龐大的黨國機器，全面控制政策和資源分配（例如教育機會、工作），因此較容易能控制和滿足民眾。
個人獨裁可以是由軍政或一黨專政演變出來的。當某人奪權登上大位，繼而肅清異己，並限制支持者的權力，把軍政大權集於一身，就變成個人獨裁。相對一黨專政，在個人獨裁政體中，所有利益均繫於一人。因此支持領袖的派系基礎會變窄，較多其他派系會遭到排擠。為了確保大地在我腳下，獨夫會開始削弱各種相對穩定的制度（例如軍方和文官系統），繼而依賴非正式渠道籠絡支持者。凡有逆君命意思者，隨即會被消失。個人獨裁一大問題，在於獨夫死後，通常無以為繼。而更重要的是，由於利益分配機制繫於一人和非正式渠道，因此比起一黨專政，個人獨裁較難應付經濟衝擊。所以小平同志方才會說：「把一個國家、一個黨的穩定建立在一兩個人的威望上，是靠不住的，很容易出問題」。
順帶一提：近年越來越多威權政體辦（扮）選舉，其實就是要找一個較持久的機制去分配利益，並製造合法性（legitimacy）的假象。普京的俄羅斯如是，馬來西亞也如是。根據Geddes當時的研究，軍政的平均壽命為九年，個人獨裁是十五年，一黨專政則是二十三年。（當然應該要考慮其他因素，例如民族主義高漲應該能鞏固當權者的統治。）
大概兩三年前一次退修會中，一位政治學教授判斷香港民主化「十年無望」，因為大局——中國政局——不會變。習總這次要復辟帝制，稱皇稱霸，與毛澤東齊名，卻是翻滾大局的一步。是否單純出於「皇帝夢」、「老毛夢」，我不知道，要問問中國專家。但由一黨走向一人專政，其實是兵行險著，甚至有可能親手打開黨國超穩定結構的缺口。當然，黨機器發展多年，不會一朝一日便倒下。但千里之堤，毀於蟻穴。
可能只是我個人的wishful thinking。