撰文︰工黨副主席、東區區議員麥德正
執筆之時乃3月7日，數小時前的凌晨時份，眾多九巴車長、工會、聲援團體及市民在九巴車廠示威，反對資方解僱號召罷工爭取權益的葉蔚琳及其餘三位車長。資方於拂曉前宣佈，暫恢復四位車長的僱員身份，但他們要透過企業內的上訴機制覆檢解僱一事，才能決定他們能否正式重返崗位。
幾家巴士公司均設這類上訴機制，主要是讓被指工作表現有問題或違反紀律的員工上訴，但一般只處理車長的工作表現，並非涉及工業行動。資方是否想以此為緩兵之計，再進行秋後算帳，最為社會公眾所關心。
企業內的上訴機制不是法例，最終判決結果由資方一錘定音。按照現行法例，員工因進行工會活動，受到資方打壓，可循兩方面進行追討：
一、要求勞工處檢控僱主觸犯「防止歧視職工會」條例，被定罪者最高可被罰款10萬元。
二、到勞資審裁處向僱主追討不合法解僱補償，或要求復職。如法官判決為不合法解僱，員工可獲最多15萬元補償金，或得到復職（但法庭只能「在勞資雙方同意下」才能頒復職令，是虛假的復職權）。
香港勞工法例對工會保障不足，而舉證又在控方，當資方表示解僱是基於其他原因，而不是因為工會活動，勞方舉證並不容易。而葉蔚琳與眾車長在號召罷工之後，表示要爭取權利而籌組工會的消息廣為人知，資方明知如此而解僱他們，則打壓成立工會的意圖相當明顯。
可惜的是，縱使勞工處成功檢控僱主觸犯《防止歧視職工會》條例，勞資審裁處判決僱主支付不合法解僱補償金，僱主只需按法例支付員工法定補償及罰款，則可了事。若企業財雄勢大，又不怕打擊工會有損名譽，的確可以用銀彈攻勢去解僱工會會員。說到這裡，就明白復職權有多重要了。
早前，工黨張超雄議員對政府提交的《僱傭條例》的法案提出修訂，令僱主必須遵從法庭復職命令，復聘選擇復職的僱員，及提高僱主支付的賠償金額，給選擇不復職的僱員。但政府居然撤回該法案，以免工聯會及民建聯就張超雄的修訂投票表態而陷於尷尬，影響同時隸屬工聯會及民建聯的鄧家彪補選的選情。可見官商勾結的政府為了「維穩」，與工聯會聯手壓制勞工權利。（詳見筆者3月2日《九巴車長抗爭火炬的啟示》一文）
之後，鄧家彪在九巴車長抗爭事件中再出洋相。
2016勞顧會的僱員代表選舉中，鄧家彪身為工聯會屬下「汽車交通運輸業總工會」的副秘書長，獲工聯會支持以344票成為「票王」當選。今年二月，「汽總」的「九巴分會」與資方黑箱作業，達成令車長普遍不滿的薪酬方案，葉蔚琳車長指「九巴分會」出賣員工，之後號召罷工。鄧家彪身為「汽總」副秘書長，應當十分清楚巴士車長底薪不足，需要不斷加班，以賺取補水工資，隨之產生交通安全問題，一直為人詬病。鄧家彪作為勞顧會委員，亦身兼「標準工時委員會」成員，聲稱「爭取標準工時」是勞顧會首要處理的議題之一，作為「汽總」副秘書長的他，如何解釋他的「九巴分會」何以與普遍車長對立？
葉蔚琳車長號召罷工之後，「九巴分會」副主任黎兆聰則向媒體拋出名句：「我哋係好理性嘅工會，唔會學啲白痴咁，按章工作、一人罷工。」
當葉蔚琳等四名車長被解僱後，參加立法會補選的鄧家彪發布網上影片，強烈譴責九巴涉嫌不合法解僱車長，無視《基本法》保障工業行動，要求勞工處調查，準備起訴九巴。後來，有人在影片下留言，指葉蔚琳車長活該，亦有人叫鄧家彪小心補選選情。不久，該影片被刪去。鄧家彪忽然撐「九巴分會」稱為「白痴」的葉蔚琳車長，又忽然刪去影音憑證，可見其撐勞工的姿態是何等虛偽。
上述鄧家彪的窘態，不完全是他個人的原因，而是工聯會作為官商勾結政權的一部份，本質上必須擔當阻礙勞工權益落實的政治任務，但作為偽勞工代表，又需要惺惺作態，假裝積極爭取。而鄧家彪作為工聯會近年力捧的政治代表，適值要參加立法會補選，為了選情，被逼回應車長抗爭中突顯的大是大非，不惜與工聯會旗下工會的立場相左，出乖露醜。什麼是真正的工會，什麼是真正的工賊，不是很清楚嗎？
*鄧家彪是立法會補選新界東的候選人，其他同區候選人包括范國威、黃成智、方國珊、陳玉娥、趙佩玉。