古德明先生再接再厲，今天在專欄發表了〈與王偉雄論詩〉，批評我誤解古人對詩句斷章取義的做法，其實誤解「斷章取義」的是古先生自己。
在指出古先生如何誤解「斷章取義」之前，我先得澄清一點：我寫〈古德明論饒宗頤〉一文以及回應古先生的專欄文章，都不是為了替饒宗頤的「媚共」辯護。饒老是否媚共，我沒有甚麼判斷，如果他真的如此，我當然會不齒；然而，我對古先生的批評，只是著眼於他的理據是否充分。媚共固然可恥，但反共而不擇手段也不見得是高尚。
根據古先生的理解，「斷章」是「不管上下文所言」，「取義」是「只取所引文字的意思」，前半說對了，後半卻可堪斟酌，因為他認為斷章後所取的義，只可以是所引文字的字面意義。然而，正正是因為斷章後沒有了上下文脈絡的限制，所引文字便可以放在不同的語境而有不同的意義，沒有理由要限於字面意義。孔子說「不學詩，無以言」（《論語•季氏》），假如斷章取義引用《詩經》只限於字面意義，不能各取所需自由發揮，他這個說法便很難理解了。
我們現在已沒有引用《詩經》的習慣，但斷章取義引用詩句還未成為罕見之事。既然爭論的是有關饒老引用蘇東坡詩句，我便用其他蘇東坡詩詞來說明以上的要點。蘇詩《春宵》有「春宵一刻值千金」之句，經常被人斷章取義引用，當然是「不管上下文所言」，然而，「春宵」的字面意思是「春天的晚上」，試問有多少人在斷章取義引用時是取這個字面意義的呢？東坡名句「天涯何處無芳草」（《蝶戀花》）和「不識廬山真面目」（《題西林壁 》）是另外兩例，假如只能引用來講芳草和廬山，那就很沒趣了。
再看饒宗頤如何引用蘇東坡的詩句，他用「大千在掌握」來形容現在的研究者掌握了「過去自宋迄清的學人千方百計求索夢想不到的東西」，「大千」在這裏是比喻，指這些大量的研究材料好比一個等待探索和理解的繁複世界。至於「天人爭挽留」，只要小心看原文，便知道饒宗頤不是用這詩句來說明「天人互益」，而是用來形容一個「理想境界」，這個境界是透過在文化上有一番「大作為」而「不斷靠近」的 --- 有此大作為而天人爭挽留。
「大千在掌握」和「天人爭挽留」兩句都是斷章取義，但在文章的語境是意義清楚的，因此我們才輕易看得明白。假如換上「牀前看月光」和「疑是地上霜」(古先生的例子)，便沒有人看得懂了；這一點，相信古先生不會不同意吧？