（資料圖片）
1. 前文提到基於區群謬誤，我們不可以因為新移民比例較多的地方建制派得票較多，便假設新移民傾向投票給建制派。後面的道理，等如即使多人鍾意食雪糕的地方也多人鍾意打GTA，不等於鍾意食雪糕的人鍾意打GTA。要回答這種問題，要有個人層面的調查。剛好這數天有不少香港傳媒報道了黃鶴回、馬嶽及林蔚文於今年一月出版的學術論文，正是以個人層面討論這個議題。可惜傳媒對這論文的報道有點不準確，這兒補充一下。
2. 以立場新聞的報道為例，標題為「馬嶽等學者論文 指新移民較不傾向投泛民 易成威權收編目標」，就是一個不太好的寫法。該論文談的是「移民」而不只是「新移民」，即包括九七前已經來港的中國大陸移民。把「移民」寫成「新移民」，曲解了論文的數據分析。這點重要，因為香港七十歲以上的人口當中有過半是中國大陸出生的，他們很多都是建制派的支持者，但我們很少會說因為他們是「移民」所以支持建制派。論文作者自己也意識到九七前和九七後的中國大陸移民未必一樣，所以在統計時也分開處理，不幸的是傳媒似乎沒有特別留意到這一點。
3. 論文第82頁第2段提到，只計算1997後來港的移民的話，儘管數字上較不會投票反對派，但統計學上不顯著。統計學上顯著的，反而是這些新移民的投票率比較低。此外，作者也強調這一部份的研究樣本只有二百個左右。這樣看來，就和標題中「新移民較不傾向投泛民」的說法不太吻合。這樣的題目，恐怕會帶來很多和統計結果不相關的討論。
4. 這兒順道說兩句我對這篇論文本身的一點看法。首先，論文提到移民本身是自己選擇來港，所以對香港的政制不見得會特別不滿。我想，來港移民普遍基於家庭團聚，他們沒有很多選擇的空間，如果不來港就只有留在中國大陸。要說對香港的政制不見得特別不滿，恐怕是相對於中國大陸而言。只要香港的政制沒有變得比北韓更差，這個「自己選擇」是否曾被考慮過也是疑問。
5. 第二點是關於多了解新聞信息能否改變移民的政治立場。論文指出接觸新聞越多的移民，對反對派的認同感也越高。這是一個好消息，代表我們仍有事可做。論文也提到由於數據不足，不能斷定接觸新聞會否改變九七後來港的新移民的投票取向，這點做評論的朋友應特別留意。對於這一部分的研究，我很希望會有其他研究進一步跟進。例如所謂「接觸新聞」是什麼意思呢？如果一天到晚看「幫港出聲」，但沒有因此而投建制派一票，那應該很不錯啊。我想這兒還有很多細緻的東西可以討論，不如坊間一些「新移民改變唔到冇得救」的片面說法那麼簡單。
6. 最後，這篇論文似乎是兩年前另一篇相關論文的續篇。而我想我對該篇論文所產生的討論的立場，這次恐怕仍然適用：政府的移民政策的立場，不會因為社會對新移民的仇視而改變。借機會激化對新移民的仇視，除了發洩情緒外，客觀上不見得對保護香港本土有很大的益處。移民制度當然要改變，即使說要減少某些單程證類別也值得討論；但除此之外，我們的力量該用來製造更多的內在矛盾，還是建立更強健的社區連結，就考驗我們的智慧了。