民主黨嚴詞譴責及處分黨友許智峯，令保皇黨暗喜，但也令不少民主派大不高興。有人質疑民主黨沒有維護戰友，有人則質問：如果許智峰要謝罪辭職，那麼，何君堯、鄭若驊、陳茂波、周浩鼎等人，是否都應該辭職。
這些質疑有點道理，但尚未看到大局，抓住重點。大局就是：一邊是未經人民授權的非法特區政府，另一邊是民選議員捍衛立法機關的權威。這才是大是大非所在，餘皆枝節。
民主黨大佬大姐或者會說，特區政府按基本法成立，何得非法？錯了。按照主權在民原則，凡未經人民選舉授權的政府，俱為非法。它的存在本身就是罪惡。另一方面，民選議員無論怎樣差勁，只要不是直接或間接買票當選，本身就具有正當性，因此如果犯罪政府欺負民選議員，派狗仔隊進入立法會，無異於雙重犯罪，要拉要鎖的，首先就是這個犯罪政府。
退一千步講，即使我們承認特區政府有一點點合法性，錯的仍然是特區政府和民主黨。民主黨大佬大姐們從前一向親英，我們不妨看看英國的憲政傳統是怎樣的。大家是否知道，英女皇連進入下議院都不可以？
每年國會開幕典禮，雖然由英女皇主持，但是她只能在（沒有多少權力的）上議院主持。但沒有下議院議員參加也不行，所以女皇就需要邀請他們來下議院。但是，從1642年起，就再也沒有國王入過下議院，因為下議院代表人民主權，即使英國憲法承認王權，但是人民主權高於王權，這就是國會權力至上原則。那麼英女皇怎樣邀請下議院議員呢？她只能派出自己的信差即黑杖司禮官去，但信差去到下議院門口，卻首先循例要吃閉門羹：人剛到，大門就轟然關掉。司禮官只好拿出黑杖，大力敲門三次，才獲准內進。然後他再趨前向下院議長鞠躬，才宣詔請大家去上議院。這個三百多年的禮儀，每年重演一次，也就是重演立法權凌駕王權/行政權的基本憲政原則。
歷史要追溯到1642年，英皇查理一世與下議院的衝突白熱化。查理闖入下院，企圖逮捕五名下院議員，想不到下院議長抗命，拒絕供出五人藏身之所。從此便展開了長達十年的內戰，而查理早在1649年已被國會成立的法庭，以叛國和暴君之罪，被判處死刑了。暴君的血，奠定了立法權凌駕行政權的憲政法統。
從前歐洲，大家都承認國王天然擁有行政權，但是，在國家立法及徵稅上，還是往往要徵詢國民（其實只是貴族們）。英國則更早就確立議會傳統。國王的天然傾向，當然最好是做秦始皇式的絕對君主，盡量貶低議會。但歐洲不同於中華帝國，歐洲尚有很強大的貴族階級，國王如果做得過分，會被視為暴君，這時貴族就會造反，一如1642年的英國內戰，並以國會勝利告終。這不只是立法權戰勝王權，而且確立了國會至高無上的原則。
如果暴君可以處死，英女皇不能進入下議院，那麼香港的議員在立法會趕走非法政府的狗仔隊，實不為過。
只有帝制，或者殖民地，才會出現民選立法會議員被行政機關侵凌甚至逮捕的情況。1907年，俄國沙皇命令逮捕55個社會民主黨議員，不管法律上已經保障了議員享有免於逮捕的特權。80年後，1987年的香港，那時泛民發起要求1988年實行直選，但被港英否決。李柱銘當時是功能組別議員，他批評港英是跛腳鴨，所以不敢落實直選。這時布政司霍德在立法局演說，大發雷霆，警告大家：我們不是跛腳鴨，而是老虎，看誰敢來挑戰老子？！這種老子教訓兒子，行政機關侮辱立法議員，這種官威，正是殖民政制的靈魂。融化在基本法中，便化成《行政主導》四個字了。於是，一個芝麻小官，都居然可以DQ立法會參選人。
更令人寒心的是，那些假民主派，在這個時刻，居然忘記憲政基本原則，去附和非法政府的非法行徑，落井下石對付自己黨友！
卅年過去了，一度贊成港獨的劉慧卿，經歷了創立前線 - 加入民主黨 – 做民主黨主席 – 退休的全部歷程，然後，她的民主事業，就以譴責許智峯告終。這類民主黨大姐，口頭上欽羨英國民主憲政，原來只是葉公好龍！
許智峯，你有錯失，但沒有罪。有罪的，是那個非法政府，以及你的黨領導人。他們代表的是已經死亡的一代和已經死亡的舊香港。一個偉大時代和真正自由的新香港和新神州一定要來臨的，許智峯，站在歷史正確的一邊吧。
後記
香港若干泛民，言必三權分立，且崇拜美國模式。其實，即使立法權與行政權分立，英國模式也很不同於美國模式。像美國那種剛性分立，令行政權過大，其實不利於民主。而不少香港泛民，對此毫無反省，悲乎。當年美國的所謂國父們，主流是大地主大奴隸主，所以他們居然連人民權利這個頂頂重要的寶貝，也忘記寫在憲法草稿上！則這些國父代表誰，豈不清楚。