土地供應專責小組的諮詢方案中，一個備受關注選項是「利用新界的私人農地儲備」。很遺憾，這個打正旗號發展農地的方案，政府沒有多少理會對本土農業的影響，小組的諮詢文件中也僅用一兩句輕輕帶過。社會大眾的焦點，主要也放在官商勾結議題上。
我們只要用常理推敲一下：提出一個大規模改變農地用途建議時，是不是也應該問問農業組織、農民的意見？
社會上支持這方案的理由，大致有下列幾個：
1. 這個方法能較快釋放土地；
2. 已被收購的逾千公頃農地，發展商怎也不會讓它「農地農用」。即使不發展，農民也沒機會用到；
3. 農業可以朝高科技發展，不一定需預留大量農地；
4. 香港的活躍耕地僅約700公頃，沒必要保留數千公頃的農地面積。
坦白說，提出這些論點的人，大多對農業運作沒甚麼認識 （恐怕他們也沒興趣深入瞭解)。作為業界中人，這時也希望提出一些實際情況及建議，以正視聽。
先講第一點「較快釋放土地」。這其實沒甚麼好談，這論點成立的前提是「發展商是較容易談判的對象」。如果政府提出這論點，即間接認同背後存在重大「官商勾結」隱憂。
第二點「發展商不會讓囤地回歸農業用途」，表面上它是事實，但我們不要低估這方案帶來的惡劣影響。一旦這合作形式被確認，無疑代表發展商苦等多年的願望終於「守得雲開」，新界囤積農地情況肯定將進一步加劇。現時政府部門對新界非法填泥已經「無心無力」，憑甚麼讓人相信這方案的後遺症能得以控制？
至於第三點「高科技化」，是許多外行人拋出來嚇人的。農業與工業一樣，存在有許多不同模式，彼此關係並非以此代彼。政府及部份社會人士提出的水耕等運作形式，的確可以在棕地、復修堆填區上發展。但以它來取替常規或有機的「在地農業」，只是一廂情願想法。優質農地的水土資源，是珍貴而難得的天然遺產，在規劃土地用途時，必需慎重考慮這一點。（最經典的愚蠢例子，是早前有所謂「智庫」提出的「三角短傳」方案）。
第四點「發展農業也不需要四千公頃這麼多吧！」，應該是最關鍵的重點。我雖然是業界中人，但也同意農業並非大晒，社會各界也可能有其他意見。但必需指出的是，香港現時的農地供應，是口惠而實不至的；數字上有四千公頃，但實際上農民能接觸到的，三成也沒有。農地不能農用的原因有很多，包括囤地、丁屋、違規發展、配套不足等等。現時，許多農民想找一個合理租值的三年租約，也非常困難。如果政府進一步放寬農地改變用途，增加地主對農地發展的期望，間接效果只會是趕絕本地農業的生存空間。
政府2016年1月提出新農業政策時，其中有「農業優先區」構思。如果處理得宜，這或許是個對口的解決方向。可惜這政策一直以龜速進行，兩年多過去了，現在才找顧問公司去做研究。然後又推說面積很大，研究也要花好幾年。恐怕真正有具體政策時，前後或已擾攘十年了，政府是否想等所有農地給人囤積、填泥後，才提出保護農地的政策？
真是奇怪的邏輯。土地供應專責小組由成立、諮詢至提交初步報告，可以在15個月內完成（2017年9月至2018年底），「農業優先區」政策只涉及農地規劃，難度會比全港土地供應問題複雜好幾倍?是不能做，還是不想做？
自問不算是激進派，但現時專責小組提出方案時，完全沒有關注、回應本地農業面對的難題。作為業界中人，除了反對，根本別無選擇。