本人從事教育，近日見各大中小學，甚至教局本身也在密鑼緊鼓，為下學年四出向各教育界人士收料如何搞STEM，由此可見，沒有人知道STEM是甚麼、遑論如何搞STEM。市面上多了許多給老師上的STEM課程，學校也開了一些叫「STEM老師」的職位；STEM似乎勢在必行，一時人心惶惶，風聲鶴唳。
本人早年評價了政府搞融合教育的考慮和用心[1]，大家知道政府的教育政策一向一波未平，另一波便起，就是要追潮流。今次STEM教育，也是如上任特首說般「有為」，但我看實比融合教育更欠周詳，故撰此文引起公眾關注和討論。留意本文非反對STEM教育本身，而只是大家誤解了其本身有價值之處，以及當局行之不得其法。簡單來說，現在的STEM教育發展有以下問題：
1. 定義、目的不清晰
STEM（Science, Technology, Engineering and Mathematics）就是「科學，技術，工程和數學」，相信大家都知道。四個詞大家都知道是何義，加起來呢？在教局文件中強調的STEM教育明顯是一種「跨學科」的學習（如科學+數學）[2]（p.2），然而在大眾的討論中，大學STEM學科卻往往變成S/T/E/M其中一種，甚多與IT和機械人行業等同。這反映大眾對STEM的認識不足，以及和當局的理解存在偏差，這也直接影響到教師的看法。
此外，本地大學也不見得很重視STEM。港大先殺「天文學、數學/物理」學系，後又傳醖釀肢解數學系，這是否和教局的方向不同，抑或所謂STEM，只包括工程和電腦這些即時見利益的類別？
2. 沒有考慮既有課程
如果STEM教育是指S/T/E/M其中一類科目，香港大中小學原本已經有了完整的課程。但當局認為有必要就STEM教育大刀闊斧修改現有的課程，加入「學會學習」、「動手的學習」、以及「讓學生就著日常生活問題，設計和擬定具體及有創意的解決方案」[2]（p.2）。
第一個問題是課時和銜接之問題。教師們都知道，即使是小學和初中，因為已因以前的教改，加入大量不同的教學活動，課時不足，許多科學的課題已經索性不教了。如果再加上跨學科學習的單元，形勢必更嚴峻，並難以銜接高中之課程。如果說跨學科學習可以教授原本的單元，就忽略了跨學科學習的獨特性，以及教師需要介紹課題之時間。
當局也沒有考慮學生本身缺乏基礎知識，要進行跨學科學習本身就要大量時間熟習和學習。他們從STEM學習到的也不一定是高中科目所需的全部，如果要學STEM，也要文憑試成績，就是「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」。
STEM教育作為跨學科學習不能和以前e-learning一樣就如此「加入」，當中涉及範式之轉移（paradigm shift）：即由教師主導，有固定結果，變成學生主導，開放式的學習（open-end）。這和既有課程本身格格不入，教局雖說修改了課程，但沒有清晰指引要如何改變課程加入STEM。這好像要將牛扒加入蛋糕，又叫廚師「自己搞掂」。以下圖一是STEM在初中科學教育的架構，圖二是生物科指引中指以往初中科學教育的架構，當中的差別只是生硬地加了幾個元素。教師，尤其小學教師，有時缺乏課題相關的專門知識，他們難以引導每一個研究。
圖一、2017年公佈初中科學教育架構[3]
圖二、2007年公佈生物科指引，初中科學教育架構[4]
當年學校紛紛廢除DT（Design and Technology）這些動手做的學科，令許多相關老師轉科/行，現在當局卻說要學生「動手學習」。他們可說這是潮流變得快，但另一方面也可看成是朝令夕改；須知教育需要平均和平穩的發展，「十年樹木、百年樹人」，盲目跟風不是教育工作者的風格。
3. 未來就業情況
有人估計本港未有太多STEM相關之工作，當中多是IT相關之行業。[5] 然而教育是為將來之事業，不能只看今天之數字。但是「STEM教育是培育將來STEM行業人才之必要」之說法，這種「教育=職業培訓」的看法，成立嗎？如前所說，香港本來已經有科學，電腦和數學的科目，是小學初中必修的，有必要做STEM嗎？做STEM行業必需要先接受STEM跨學科教育嗎？
即便如此，非全部學生將來都會從事STEM；將來會從事STEM的學生，不是才有必要在高等教育，即他們有廣闊的知識基礎之後，再學會比較好，而非在小學初中階段一刀切行STEM？
4. 教學效能
教局說STEM教育是要「讓學生就著日常生活問題，設計和擬定具體及有創意的解決方案」。[2] （p.12） 要創新、設計、製造和測試有用的發明，談何容易？須知原本每間學校多只會推薦該方面較佳之學生出賽，只因發明是十分困難的一回事，現在「全民皆STEM」，可如何實行？中小科學課每堂往往只有一個多小時，能做到甚麼？若說只是體驗一下，如此又能做到多少？
5. 為STEM而STEM?
另一教育界於STEM 的迷思是，其設計課程時不清楚STEM教育的意義，於是課堂的目的，會變成「為STEM而STEM」。即課堂不是為了解決一個問題，而是為了綜合幾個學科之知識（e.g. IT+科學）而製造一個工作出來。但是STEM本來的原理是，因為現實中有許多問題不能由單一學科知識解決，所以我們才要跨學科人才。「為STEM而STEM」明顯是本末倒置。
6. 資源和指引不足
當局雷厲風行，全面推學校做STEM，但其本身是否又全面地支援學校？以上已說明教局為何沒有全盤考慮STEM的各個方面，但其他方面也有欠投入。STEM需要學校有相對的師資和資源，如簡單的工場，這是一般學校沒有的，但當局在指引中只說「善用現有支援科學、科技及數學教育學習領域課程實施的資源」。[2]（p.12） 在指引中，當局強調「學校推行STEM 教育應在科學、科技和數學教育學習領域有持續的發展」[2]（p.16），但至目前為止，它只為每一間學校提供一筆十萬、廿萬的STEM津貼，對於本身資金缺乏的學校是嚴重不足，也見當局承擔有限。[6]
建議：全校方式、只用於專題學習
九個蓋是無論如何也蓋不了十個煲的，不是教師學校努不努力的問題。學校課程本身已經排得密密麻麻，把STEM強行插進其中，只會損害本身的教學效能，STEM也不會教得好，造成學校、學生、社會三輸的局面。但我想STEM教育適得其法，也可以有其好處，若非不行STEM不可，其成功關鍵有二：全校參與（whole school approach）和專題學習。
中小學STEM的最大益處，不是為學生進行職業培訓，而是讓其學會自主學習和創造。自主學習方面，學生就一個他們有興趣的問題進行長期的研究和試驗，讓他們主動去學有興趣的東西，當中他們就熟習尋找資料的方法和改變對知識的態度，內容本身反而是次要。專題學習於此最有效果，但這不能干擾正常課堂本身。
全校參與方面，學校要明白STEM不可能直接加入現有課程，必須另闢時間做，這會影響年度的時間表。例如可以分組形式，在某兩個月中每周找一個時間，做老師向學生的專題學習指導；學生在課後自行學習，兩個月後每組向全校展示學習成果。這可和非STEM的專題學習一起做，平均老師的工作量；原本一些較次要的學習活動需要取消，製造空間。
總結
有益的東西吃得太多、太急也對人有害。STEM須然有其益處，但強推、沒有方法地推只會造成反效果。長久以來香港的教育都是以「由上而下」的方式推行的，當局難以了解學校之境況，政策難免欠周全以致脫離現實，這是教育界沒有自主的後果。煲一鍋湯，你很想它好，經常打開蓋去看看，攪動它，它很久也不會煲好；教育是對未來社會長久的事業，非職業培訓，如上位者太過「有為」，對潮流「跟車太貼」，不考慮周全，不聆聽教師的意見，也只會失敗。我們經常仰慕北歐的教育，要向他們學習；但人家何時如我們如此「追潮流」？做教育的得像做教育，分辨何事是有價值、值得做，得之有法，甚至帶領潮流，這才是莘莘學子之福，香港的將來才有望。
參考
[1] 香港獨立媒體網
[2] EDB
[3] EDB
[4] EDB
[5] 香港經濟日報
[6] EDB
[7] EDB