土地供應專責小組將就土地供應諮詢公眾，討論最激烈的是粉嶺高爾夫球場的用地。這片用地的爭議是自2013年發展新界東北時所提出，現在仍未有共識。下文論述為什麼高球場建屋最符合社會效益。
很多人曾經提出理由支持保留高爾夫球場，但都非常薄弱。
政府從不注重體育保育
首先，是高球場對香港的體育貢獻。香港政府一向蔑視運動員，對大部分運動員補助少得可憐。梁振英曾表示「體育界無經濟貢獻」，真心話就是不重視運動。代表香港出戰冬奧的選手曾控訴連隊醫也沒有，刻薄運動員，霍震霆卻用公帑大搖大擺乘飛機去大合照。所謂「保護高球場，培養運動員」只是借運動員「過橋」，運動員看在眼裏也發火。
香港能打高球的地方不止粉嶺，清水灣、愉景灣、深水灣、滘西洲及石澳都有場地，滘西洲場地符合國際標準，可供運動員練習。港人亦喜歡北上打高球，未有滘西洲高球場時，一年已經有數十萬人次北上打球，所以粉嶺高球場不是唯一，有很多替代品，沒有一定要保留的理由。高球教練鄭文雅指失去粉嶺場不會對精英運動員造成太大影響。
粉嶺高球會雖然收納稅人巨額資助，獲准以1000元租地，但本質是私人會所，算盡一年只有約12萬人次使用。傳媒揭發當中四分之三人次為2610名會員及相關人士，真正惠及公眾的只有3萬場次。滘西洲公眾場2014年使用人次21萬，2013年屯門練習場使用人次19.3萬。看來粉嶺場對運動發展及康樂文娛貢獻有限。
第二是其歷史價值。政府出名不注重保育，「天星」、「皇后」拆遷群情洶湧，政府不予理會，發展獨大。何以拆富豪樂園就突然說什麼歷史價值？有評級的歷史建築，可考慮以保育方式發展，地可照收，建築在發展時一併保育，成為新發展區地標。
第三是實際一點的技術問題。科技先進可以保育古樹，過去也有舊區重建成功保留古樹的例子。墓地可以遷移，水務署前總工程師指遷移東江水管需時18至24個月，是小工程，難度不大。這些技術原因都不成立，不是在高球場建屋的最大阻礙。
第四是高級人才需要地方消遣玩樂，留住外資。香港哥爾夫球會在深水灣有用地，所以收回粉嶺用地不會造成球會解散，會員可轉去深水灣聚腳。况且高級高球會所還有清水灣及愉景灣，所以粉嶺場不是唯一高級高球會所。
高球會用地建屋 效益最大
粉嶺高球場全數用來建屋的經濟及社會效益，比會所用途大。
有錢人的選擇很多，北上鄰近有很多消遣度假及打高球的地方，有錢人士喜歡就可以搭頭等飛機去台灣和日本浸溫泉，去泰國享受陽光與海灘。香港不乏高級會所，粉嶺高爾夫球場只是眾多選擇的其中一個選擇。但窮人住屋選擇很少，只能揀住劏房或瞓街，中產供樓、租樓亦相當吃力，替代品甚少。高球會會員享受的是奢侈品非必需品；窮人、中產的是必需品而且受惠人數眾多。所以用來建屋的效益，比私人會所之用，根據功利主義對社會整體更大。這不僅是公義問題，也是效益考量。
參考東涌新市鎮擴展計劃的規劃密度，粉嶺高球場172公頃的土地可建6.5萬個單位。假設每個單位值500萬元，那裏已經是3250億元的資產了。但高球會會籍市價總共只值70億元，是建屋所創造價值的四十六分之一。所謂體育價值也是很小，一般人很少用到，培育的精英運動員幾十年來只得一名，也不是出身粉嶺場，她可轉去其他場地練習。
假若富豪真的喜歡那麼大的會所，大可用市價買下大片土地轉用途，自己營運會所，自負盈虧，不必霸着官地。但不見富豪用私地來經營會所，反而用來建樓圖利，證明自己都不認為做會所有得賺。無得賺的奢侈品又無文化根基，還要納稅人補貼，根本不應存在於世上。
現在民政事務局建議向私人遊樂場徵收三分之一地租，原因是怕它們經營困難，所以不收全價。經營困難其實可提高會費，就算會費以倍數加上去，也不見得有錢人交不起；不然就招收更多會員，增加收入。不能不想付代價，但又要享受會員人數少的獨家禮遇。
有錢人向窮人乞地
原來一個有錢人俱樂部，有錢人可以「窮」得交不起會費自負盈虧，要如「乞丐」般「乞求」大部分連球會的門都未入過的納稅人補貼他們私人享樂。香港的有錢人不是不夠有錢，就是不捨得付錢。有錢人要跟窮人爭奪公屋用地，發財但沒有立品。
1980年代中國百廢待興，需要李嘉誠投資，由受中共禮待到近年受權貴輕視，禁不住哽咽。對照一班付不起錢的富豪，衰到要向窮人和劏房戶兒童「乞」高球場，一幕幕在訴說香港一代有錢人的沒落。換轉是迪拜及歐洲富豪，財大氣粗，坐擁油田金山跨國企業，才不計較那小小的高球場，自己覓地私人發展一個樂園自己玩算了。
有錢人享受不少社會資源才能致富，沒有關顧窮人、關懷社會就算了，竟反過來「發富惡」向窮人「乞」地、鯨吞納稅人資助，實在有失斯文。錢不夠就不要在會所打高球，去行郊野公園算。
從效益角度出發，粉嶺用地用來建屋，價值遠高於做私人會所，支持保留的原因薄弱。林鄭月娥要是真心關心基層劏房兒童，應優先發展粉嶺高球場用地。
本文於2018年3月27日《明報》發佈