拙文是草稿，過去只有同溫層看過。因未看完西班牙案例《民主的勝利》，仍在修繕中。但略讀西班牙史，大致合用。
最近大馬變天，覺得理論一體適用，不揣淺陋拋磚引玉。
＊ ＊ ＊
筆者接受妥協。831 前說過，若中共答應取消功能組別，即使普選延後，個人也願意接受－－而家講出嚟都驚被人屌。
但妥協的關鍵是權衝輕重。我們須先清楚「賣身」會犧牲什麼；又可望換到什麼，才能決定放棄原則值不值得。
台灣、蘇聯、西班牙、還有最近大馬，四地民主運動都有變節者促成突破：
台灣 ＞ 李登輝
蘇聯 ＞ 葉利欽
西班牙 ＞ 皇室
大馬 ＞ 馬哈蒂爾
他們都是大權在握的高層和前朝元老。
各地民主運動都有激進派，祈望一步登天。但最終能奪位的人，永遠都是野心家和前朝高層；永遠輪不到純情的抗爭者。為了人民福祉，承擔政治責任，終須妥協，筆者願意。
然而「賣身」的前提，是民主運動要迫到有實權的高層的妥協／變節。
為什麼有實權那麼重要？除了現實上的勝選考量，還有一點至為關鍵：他們頭上沒有另一個主人，毋須兩面討好，容易達成談判。
以香港為反例即可明瞭：曾俊華的地位太低，在中共體系中，連中層都算不上。
留意重點－－不是說曾俊華地位低就嫌棄他，絕非如此。而是因為他地位太低，在爭上位的過程中，有兩個主人要討好：香港和中共。
所以曾俊華取得港人歡心後，要立即轉身，用 23 條、831 求取中共信任。
初時民眾一度疑惑，曾有什麼後台，代表什麼勢力等等。但愈近選舉答案愈益清楚，他沒有後台，地位太低，想上位只能靠左右逢緣，但兩個主人無法同時討好。
＊ ＊ ＊
茲以大馬的妥協為例：
「曾被馬哈蒂爾視為接班人、又被他關進監牢的前副總理安華，選前兩天更在臉書呼籲支持馬哈蒂爾：『馬哈蒂爾已展示鬥爭的毅力，接受歷史的局限和作出道歉，並願意犧牲時間和精力來捍衛人民與國家的尊嚴。』」
「馬哈蒂爾則說他 6 月就會特赦安華，更表示安華未來是總理的合適人選。在宣布勝選之後馬哈蒂爾也再次強調，未來將提名安華的妻子擔任副總理。」
goo.gl/EANLBb
民主運動必須經過艱苦抗爭，迫到。有。實。權（重點）的高層妥協／變節，釋出誠意，拋出一個可以做到，可以考慮的妥協。我方才可和群眾商量應否接受。
＊ ＊ ＊
正當的妥協方式：
抗爭＞迫到有實權的高層妥協／變節＞有實在的妥協方案＞根據方案和往績，共議是否相信對方＞妥協
錯誤的妥協方式：
喜歡一個人物＞不在意對方有沒有實權；有沒有實在的妥協方案＞依然相信那個人，批評不肯妥協的人
妥協前一定要搞清楚，放棄原則換到幾多民主，與民眾共商能否接受，方對得起同行的人民。前者才是正當的抗爭＞妥協模式，立足於民主精神，而非對任何人的情感。
＊ ＊ ＊
結語
我們支持民主派，乃因我們支持民主；而非支持「派」。民主精神比個別領袖重要。
假若中共再出現八九般的危機，高層內閧，如我又是民主派領袖－－就算我被原則派和本土派屌撚死，為了民主我都會買大細博一鋪。
然而若變節者的地位太低，根本沒實權推動一個說到做到的妥協，應否放棄民主原則？我不願意。
現在議會路線難有作為，不過聊勝於無，盡力而為。香港民主運動的突破，只能寄望來日中共不穩，港人已有充分準備，再次發起大規模行動。
關鍵取決於後人，能否跳出八九和傘運的輪迴，有機制疏理紛歧，結束互整對方，可以共同進退。
如何避免重蹈八九、傘運的覆轍？這是筆者切膚之痛，還有好多書要讀。現在困難到只有幻想，唯望後人比我們有更好情操。