立即捐款

黃俊邦

網站編輯部成員 網誌

運輸

貴價豪華巴士,不了。

貴價豪華巴士,不了。
廣告

廣告

去年6月完成的《公共交通策略研究》,完全不觸及港鐵獨大、道路路權分配,以及各種公共交通工具公營化的效益及可能性等更大的議題。《研究》最終只落在67項所謂「優化公共交通措施的佈局」的小修小補措施,而部份措施及涉是明益專營巴士公司,與改善公共交通服務無關,又和其他公共交通政策背道而馳。

說的是專營巴士開辦豪華巴士服務,《研究》稱市民對「加寬座位、不設企位、停站較少及車廂配備更全面的服務」有需求,而九巴於今年將兩條豪華巴士線建議提交區議會,分別是往來屯門至灣仔的P960往來元朗及銅鑼灣的P968。當然,「豪華」服務便有「豪華」票價,其中P960單程收費高逾31.2元,比960的20.8元高五成。

巴士公司著力宣傳這兩條路線服務有多優質、車程如何有優勢,又重申不會影響兩條基本上完全重疊的路線960及968的原有服務。

問題很多,首先要問的是「豪華巴士」究竟是否如宣傳所言般具優勢?

就以車程為例,巴士公司對外宣稱車程可以快10分鐘,然而這10分鐘明顯是以總站到總站車程計算。事實上,兩條P線與兩條原線(960及968)行車路線大致相若,停站較少雖然能節省時間,但「做出」10分鐘數字的關鍵,是兩條P線往港島區走線經中環後,改經告士打道而非軒尼詩道,單單是此段路估計已可「節省」5分鐘。

螢幕快照 2018-05-15 下午1.20.15

但問題是,有多少乘客會「坐到尾」?,中途站登車或落車的乘客,肯定不能盡得這10分鐘「優勢」。10分鐘明顯是宣傳、誇大。

更搞笑的是,P960最近向區議會提出修訂方案,來回方向竟然繞經鵝頸橋、灣仔道及軒尼詩道等繁忙時間頗為擠塞的地區,文件亦不再提及「節省約10分鐘」字眼。

螢幕快照 2018-05-15 下午1.20.24

除卻車程,座椅較寬、不設企位及更好的車廂設備,是否對乘客便有足夠吸引力?需知道今日的專營巴士,已全線改用「2+2」座位,能增加的寬度或舒適度有限,而車廂設備方面,目前新的普通巴士已設有USB充電位及Wifi服務,「豪華巴士」還可以提供什麼「豪華」設備?

至於以「不設企位」作賣點更是可恥,這不就是運輸署的指引嚴格限制增加班次,又不修改計算巴士企位的計算方法(每平方米站立6人)所造成?

那麼兩條P線不會影響兩條原線服務,又是否當真?兩條P線的具體建議,已可反映巴士公司的意圖:P960及P968在早上繁忙時間,分別由兆康苑及朗屏站開出,朗屏站總站鄰近東頭宏業街一帶的住宅發展。巴士公司的意思其實相當清楚,便是目前未有港島路線服務,或日後的新區,便硬食貴價豪華巴士吧。

即便960及968兩線不受新P線影響「原有服務」,但僅僅是維持「原有服務」,明顯應付不了未來新增的乘客量。受不了擠迫或「等多班」的乘客,請改用豪華巴士吧。

最最重要的是,運輸署必須向公眾解釋,為何署方嚴格限制專營巴士加班及開設新路線駛入繁忙道路,卻又突然可以容許「不設企位」,並未「善用」繁忙道路的豪華巴士駛入,這樣對付不起高價的乘客公平嗎?

即便市民對豪華巴士有需求,為何又必須是專營巴士經營?在立法會一月份的公聽會上,多間非專營巴士營辦商已提出同樣的質疑。

公平的做法,至少將豪華巴士路線以招標形式提出,讓專營巴士及非專營巴士公司以收費、班次及設備競爭。由同一間公司同時經營路線相近的豪華巴士與普通巴士,明顯不利競爭,兼產生潛在利益衝突,完全不可取。

本週五立法會交通事務委員會《公共交通策略研究》—措施的推行進展文件

廣告