撰文︰工黨立法會議員張超雄
長者和殘疾院舍這類社福設施不足，政府與其說是土地供應問題，倒不如直接承認是土地分配不公義。
規劃署有一份《香港規劃標準與準則》，列明政府釐定各類土地用途和設施規模 、 位置及地盤規定的準則。這份手冊適用於規劃研究、擬備／修訂規劃圖則和發展管制規定。
可是約十年前，政府取消安老宿位和其他長者設施按人口比率釐定規劃標準。當沒有準則可言時，這些宿位及服務設施變成「可有可無」，政府沒有更大動力去做好長遠社福設施的規劃，只靠社署「舉手」要求建院舍。但根據《有線新聞》日前的報道，過去12年來有關社署提出過幾多次於公、私營用地上興建院舍的數字，社署回應竟是沒有備存相關數字！
讓我們來看看現時輪候院舍及照顧服務的最新情況。
根據最新政府數字，2017年輪候資助院舍的長者有 56,363 人，而輪候其間死亡的長者人數達6,259 人，雖然當中的百分比較2016年稍為下降至11.1%，但當中的死亡人數卻創新高。於2016至2017年間，資助安老院舍宿位實際增長只有242個，當中的增長連每年新增的輪候人數都未能吸納，更遑論縮短現有隊伍中長者的輪候時間。
殘疾人士宿位方面，根據政府最新數字，於2016-17年度，中度弱智人士宿舍的平均時間高達137.7個月（超過11年），而嚴重弱智人士宿舍、嚴重肢體傷殘人士宿舍等的平均輪候時間亦由接近8年到 9.5年不等，多年來的問題仍未有解決，甚至惡化。
院舍不足，日間照顧服務同樣供不應求。舉例指，輪候資助院舍的人數超過5萬，而長者的社區照顧服務，例如日間中心名額只有3,000多名，即使加上其他家居照顧服務的名額，仍然有大量輪候院舍的長者未能得到支援。
其實上述的輪候時間只是平均數，一般正常隊的輪候時間會更長！
結果，直至去年中政府公布《安老服務計劃方案》，才提出要重設長者設施的規劃標準，即其研究團隊也承認過往沒有規劃標準是問題，但其實這些規劃標準已嚴重濟後。當政府沒有做好長遠規劃，於是將長者及殘疾人士的需要推向私營市場，但私院質素惡劣，由人均面積到人手比例等情況都慘不忍睹，社會的弱勢就在承受高官失職的惡果。
*********
為何長者被逼住私院？我覺得政府有心魔。
林鄭月娥擔任社署署長之時，約2000年前後至2003年，她向私院買宿位買得最多。但為何那時只靠買位，而非增加津助院舍？皆因政府認為社福開支不應成為政府負擔，更不應擴大社福開支，寧願把長者推向私人市場，「節省」公帑。政府認為津貼是沒有效率，私人市場才會有競爭，美其名是讓消費者自行選擇。但諷刺地，院友才是最不懂發聲的弱勢社群，他們進了院舍後，基本上是任由擺佈，他們沒有時間、沒有資源、沒有資訊慢慢在十間八間院舍之中尋找最好的院舍。
數字很清楚，現時住私院的院友，八成以上是領取綜援人士，以綜援資助宿位的金額每月約8,000元；若政府向私院買位，每個宿位約13,000元；津助院舍宿位每人約14,000至18000元。津助院舍宿位與私院買位最大分別是，私院的硬件並非由政府提供，只在私人市場租用或購買。
這涉及土地問題。由於政府一直沒有院舍的規劃標準，故一直沒有爭取足夠地方興建院舍，為方便則會買位，皆因價錢較便宜，而且連土地也不需要預留作社福用途。那些土地則可賣出，或變成公屋，政府就可擦亮成績表。歸根究底，是政府沒有承擔社福土地的長遠規劃，以綜援價將體弱的長者及殘疾人士推向私院劣質服務，而劣質私院的經營者卻仍然是有利可圖！
審計署2014年發表第63號報告書，當中分析安老院舍的人均面積時，發現沒有參與「改善買位計劃」的私營安老院舍人均面積只有7.5平方米，只比現時法定要求的6.5平方米高出1平方米。而津助安老院舍有17.5平方米；合約安老院舍有20.8平方米；參與「改善買位計劃」的私營安老院舍之中，甲一級有9.9平方米，甲二級則有8.3平方米。可想而知，私院的人均面積是如何又細又擠！
但今天，當我們提倡人均面積要有16平方米，即寢室8平方米及共用空間8平方米 （8+8方案），羅致光竟然公然偏幫私院，一邊說「院舍會執笠」，另一邊說只需要8平方米就足夠，這不是虐老、虐待殘疾人士嗎？
羅致光將「院舍執笠」這筆賬算在我們頭上，我們必須澄清，過去私院一直有倒閉的，也有新開設的，數以數千計長者亦正受市場影響，包括租金升降、市場是否有利可圖、是否有資金湧入投資等因素，影響院舍生意營運。在與人均面積完全無關的情況下，上述因素依然存在，依然有院舍執笠，請政府不要混水摸魚！這根本是政府錯誤地用市場去處理長者需要，才令長者不斷有機會被踢出街！
我們做了一個統計，2010至2011年度，有45,000個非資助的私營安老宿位，至2017至2018年度，只剩41,000多個宿位，這八年期間，人均面積並無改變，條例亦沒有收緊，但宿位減少近4,000個。是否與買位有關？又不是。政府買位速度屬龜速，每年只有200至300個買位。
我相信羅致光很清楚，很多長者寧願輪候津助院舍，也不選擇買位私營院舍；審計報告亦指出，只有5%輪候中的長者，願意進入買位私營院舍。當長者不願意進入買位院舍，政府才「發明」院舍券，在那綜援8,000元的金額上，額外提供多幾千元津貼，至12,000至13,000元。這個劣質市場，根本是政府多年來沒有規劃，把長者推向私人市場，現在卻把責任推到我們身上，這是無稽，更是無恥！
********
更離譜的是，在土地供應公眾諮詢之中，有十八個土地發展選項，但政府故意只在「郊野公園邊陲地帶」一項中提及興建院舍，意即將保育問題與院舍需求造成對立，變成如反對發展郊野公園邊陲地帶，等於反對興建院舍，到時又把責任推到我們頭上。
政府善於建構假象，或限制你的選擇，把你們的思維局限在盒子內，再叫你選擇，那即是搵笨！羅致光聲稱興建院舍要十年八年，所以院舍不足夠的責任在於上屆或前屆政府。但誰說興建院舍要十年八年？政府試試賣地給地產商起樓，他們起樓何需十年八年？政府根據往積說興建院舍要十年八年，但往績差劣，難度要繼續差劣下去嗎？
政府還說，若然由私人發展商興建院舍，則會加快效率，那為何政府興建公屋連院舍，不能加快速度？為何宿位愈追愈落後？為何政府不做好規劃？政府這些說法是多餘！
不過，當政府把興建院舍的責任推向私人發展商，也不是沒有代價，因有些私人發展商用來換取地積比，就可賺更多錢，但這些社福設施會被設置在交通不便、位處偏遠的地方，與社區區隔，整個思維是不影響私樓、豪宅的住客和樓價。我們是否想見到長者及殘疾人士被安置在無人可見的角落？我們希望一個人活得有尊嚴，這些人就應該留在社區生活，與社區接觸，繼續有社交等。若然跟政府及私人發展商思維，則會跟共融平等的概念背道而馳，而私院質素不但會愈來愈差，更是把這些弱勢社群當成垃圾、廢物，擺放在一旁！
********
現時我和邵家臻在法例檢討小組舉步維艱。該小組很奇怪，有很多不同成員，有聲稱獨立人士、私院代表、津助機構、服務使用者、安老事務委員會、建制派議員等等，當中不少是站在私院的立場。
我擔心私院的力量很大。現時有兩個集團式經營的院舍已上市，亦有大集團、大地產商正進軍院舍市場。在法例檢討小組會議上，那些私院代表亦坦白說，現時有不少大陸資金湧入香港投資這門生意，所以資金充足；私院不想提升院舍標準，因會增加成本，減少盈利。最後私院會問，提升質素，誰來付鈔？
我知道，這是我必須回答的問題。
但我們更需要去問，是否要將貨就價，讓劣質宿位成為長者及殘疾人士最後的歸宿？假如改善質素、成本增加，而由政府埋單，香港人是否願意以公帑承擔？如政府財赤，需要開徵新稅項，如效法日本的長期照顧稅項，市民又是否願意？這是值我思考的問題，但我絕不迴避。究竟我們以生意角度出發，只維護商人利益，還是考慮當變老、或變成殘疾人士，我們值得甚麼樣的服務水平？
而我更加想問，現時政府年年水浸庫房，真的沒錢嗎？
其實，我最希望是剷走劣質私院。以醫院作為例子，現時亦有質素不錯的私家醫院，但公營醫院亦應提供基本服務給市民；教育服務也是一樣，津貼或資助的中小學是有基本水平，若市民要求更高、資源較多，可入讀國際學校。這做法難度不能應用在安老院舍及殘疾院舍當中？這才是我們的願景。但今天，這群高官是否有這樣的願景、魄力、決心？
當羅致光凌駕小組，當小組尚未有人均面積議決時，他就自行提出人均面積8平方米就足夠，是否偏坦私院得太著跡、太離譜？
政府的立場很清楚，我們看不到政府有決心改革，如果香港人不發聲，這個情況只會繼續出現。我希望香港人要關注院舍修例這件事。當你變老，變成殘障，有一天不能自理，家人無法照顧你，把你送進院舍時，你想住在甚麼地方？