立即捐款

規劃

發展商遇反對改少少再申請 楊雪盈批擾民促改例

發展商遇反對改少少再申請 楊雪盈批擾民促改例
廣告

廣告

(獨媒特約報導)大坑道4-4C號遭現有發展商收購後,近年不斷向城規會提交重建方案,包括以停車場墊高樓宇及在大坑道上段加建車輛出入口,每次均遇居民反對。近日發展商又就修訂的車輛及行人通道方案向城規會提出申請,當區區議員楊雪盈批評歷次已累積5,500份反對意見,居民簽完又簽,非常擾民,促修改《城規會條例》。

灣仔區議會屬下發展、規劃及交通委員會於星期四(7月26日)舉行會議,討論灣仔大坑道4-4C號規劃申請。

早前發展商時駿有限公司向城規會提交方案(申請編號 A/ H6/ 87),申請在香港大坑道4-4C號(部分)及毗連政府土地,興建行車通道及公眾行人通道系統,以配合其位於大坑道內地段第7426號的一座30層高的住宅重建項目。方案仍包括在上一次申請中遭反對的,一條連接大坑道上段和其住宅項目的42米長的車道。

發展商在大坑道下段則提出新建議,興建一條147.5米長的公眾行人天橋,連接大坑道上段和大坑道下段,並以行人天橋方式橫跨大坑道3條行車線。整個方案需佔用2,090.4平方米政府用地,佔是次申請項目範圍的2,203.9平方米的95%,其中1,167.4平方米為綠化地帶。

Screen Shot 2018-07-27 at 11.50.42 pm

發起居民聯署反對的灣仔區議員楊雪盈在會上認為,項目佔用屬政府土地的「綠化地帶」,犧牲公眾利益。她又指行人天橋的落腳點斜坡原有56棵樹,工程須移除其中48棵,而行人天橋對附近大廈居民的視覺和私隱造成影響,質疑行人天橋的實際需求與管理問題,以及對斜坡的影響。「夜晚嘅時候比較少人流,如果有人匿入啲天橋度,就會好容易爬到入屋企入面。」

土木工程拓展署「hea 覆」引不滿

楊雪盈在會前就規劃申請向多個政府部門提問,其中土木工程拓展署在書面回覆中表示,可自行把意見透過規劃署向申請人反映。楊雪盈批評署方不尊重公眾及區議會,要求該署正式回覆。土木工程拓展署高級土地工程師(港島二)殷德輝先生回應指,由於申請涉及不少改動,包括大量技術性內容,擔心解釋累贅。他指相信規劃署會負責,該署不便令事情更加複雜。

殷德輝的回應亦引來委員會主席、民建聯灣仔區議員李均頤不滿,認為其解釋不成立,強烈要求當局給予區議會正式回應,並批評其回覆屬「少見、罕見」。

IMG_1176
楊雪盈(資料圖片)

區議會要求修改條例阻「無限輪迴」

大坑道4-4C號多次闖關,但遇反對則會撤回申請。楊雪盈批評規劃署未有政策阻止申請人不斷修改其申請內容,「呢個規劃申請已經係第六、七次」,「兩年來都係不斷不斷重複嘅嘢」。她指公眾意見已經累積超過5,500份,形容事件「擾民」,建議修定《城規會條例》。

規劃署高級城市規劃師伍德華回應指,規劃署負責執行地政署的既定程序,過程公開,表示明白大家關注,會向署方反映。灣仔區議員李碧儀指,項目多次進行諮詢仍然「得個吉」,批評是「費時、花費人手、浪費公帑」,亦同促請限制修改申請的次數。灣仔區議會主席吳錦津亦認同,認為事件有礙居民安居樂業。民建聯灣仔區議員鍾嘉敏亦認為規劃署態度消極,不尊重議會,斥「你要醒定啲囉」。

對於發展商擬建行人天橋「解決」交通問題,楊雪盈指發展商未有提供行人數據,她建議運輸署點算新村街至大坑道的行人樓梯使用人數。她又反映附近一帶車輛超速問題嚴重,再次促請加裝偵測車速攝影機。

Screen Shot 2018-07-27 at 11.51.21 pm

運輸署工程師方巧妍回應指,會審視是否需要點算新村街行人樓梯行人流量。此外她表示已聘請顧問研究偵測車速攝影機的選址準則。殷德輝表示,根據申請人現時提供的資料,在斜坡興建車輛通道為可行方案,但認為興建行人天橋會影響現有擋土牆,需要申請人補充資料。

楊雪盈又指,以往中西區曾有發展商提出條件,令政府批出官地,最後反口覆舌,不願意承擔公共設施維修保養的費用。灣仔區議員鄭其建亦認同,「發展商賣完就會清盤」,「你批佢真係搵自己笨」。

記者同日傍晚到大坑道4-4C號附近的大寶閣視察,亦見四周環境僻靜,斜坡位置幽暗,少有行人,只有私家車不時駛過。另外,鄰近屋苑大寶閣外掛有橫額,寫有「勿插高樓癱瘓交通 反對大坑道4-4規劃申請」。

DSC08132

DSC08123

記者:黎瑩瑩

廣告