立即捐款

政經

黃碧嬌撤回大埔天價避雨亭建議 指非原意、「咁貴唔值得」

黃碧嬌撤回大埔天價避雨亭建議 指非原意、「咁貴唔值得」
廣告

廣告

(獨媒特約報導)大埔區議會地區設施管理委員會於上月(7月12日)召開會議,討論斥資630萬的地區小型工程項目「運頭角里避雨亭」,多名議員批評造價高昂。倡議人民建聯大埔區議員(廣福及寶湖)黃碧嬌近日態度轉變,在獨媒查詢下表示將撤回項目,指項目「咁貴唔值得」。

黃碧嬌稱建造避雨亭非自己原意

運頭角里位於大埔墟,從廣福道投注站旁延伸至山上,山腰有一所老人院,山上則有一所中學、綠匯學苑及童軍中心,擬建花費630萬興建的避雨亭則位於山上。

Screen Shot 2018-08-05 at 12.10.49 am

黃碧嬌接受獨媒訪問時強調,自己的原意是把現有的避雨走廊加闊,而非建造新的避雨亭,「我由頭班尾要求嘅工程係無咁複雜,淨係想加欄杆同加闊避雨走廊」。她解釋現時的避雨走廊太窄,「只遮到鳥糞」,因此提出擴建。惟民政處向她表示無法做到,並向她提交另建一個「L型雨水走廊」的建議。

她向記者展示民政處給她的最初設計圖,即於現有的避雨走廊旁邊(聖公會莫壽增會督中學對出位置)旁新建「L型雨水走廊」,當時估計造價為440萬。該「L型雨水走廊」上蓋約20米長、約2.5米高及約2.5米闊。

黃碧嬌表示,該設計從未曾於區議會的區議會會議上展示,民政處把方案提交給她後便約見她會面商討。惟黃當時表明不滿該設計,因「L型雨水走廊」與現有的避雨走廊中間出現三角位置的真空,「中間空咗,大雨咪變瀑布囉。」黃遂建議把中間位置密封。

Screen Shot 2018-08-05 at 12.13.35 am
黃碧嬌向記者展示的「440萬方案」

Screen Shot 2018-08-05 at 12.11.01 am
最終的「630萬方案」填上中空的三角位置

新方案斥資630萬 黃碧嬌:咁貴唔值得

最終黃的提議獲民政處接納,在七月的大埔區議會地區設施管理委員會上,民政處提交的方案正是在「L型雨水走廊」之外再覆蓋兩條避雨走廊的中空位置,造價亦提升了近200萬至630萬。黃碧嬌稱「我無諗到,一封密中間個位置就多左200幾萬」。她同意工程造價太高,「造價實在太貴啦……等於買層樓咁樣」、「有個亭係好嘅,但個亭咁貴,係唔值得嘅……下面(的避雨亭)有啲都係80萬左右咋嘛」。

黃碧嬌指考慮到該處人流不多,最終決定放棄建造該避雨亭,改為只爭取於運頭角里增設欄杆和指示牌。

她亦稱,位處運頭角里下方的老人院曾向她反映,希望能於老人院對出的斜路上加設上蓋,方便因推動輪椅而無法撐傘的長者和護理人員,表示「我有提過係呢到起」,但民政處卻未有提出在此位置的建造方案。

7592018768_IMG_9245

記者是相約黃碧嬌於平日(8月1日)下午到場視察,逗留大半個小時。當時人流不多,路過的人數屈指可數。黃表示,該處早上的人流較多,有不少長者會經過運頭角里晨運。她指自己提出工程項目時,亦曾興鄰近綠匯學苑(舊大埔警署活化項目)討論,學苑當時對興建雨水走廊表示「無意見」。

項目倡議近三年 稱受惠人數逾5萬

此工程因造價高昂,引來傳媒報導,成為大埔區熱話。此避雨亭屬地區小型工程項目「運頭角里增設行人路欄杆、避雨亭、指示牌」中的一部分。該工程項目原稱為「運頭角里增設行人路欄杆、 雨水走廊、指示牌」,主倡議人黃碧嬌於2015年提出,其他倡議的大埔區議員包括(運頭塘)余智榮、民建聯(大埔墟)李國英和(大埔滘)陳笑權,項目亦於同年5月,在區議會的環境、房屋及工程委員會支持通過。

當委員會時向區議會轄下地區設施管理委員會所提交的建議書中,黃碧嬌於「工程目的」一欄指,位於運頭角里旁的綠匯學苑將完成活化工程並開放予公眾參觀後,引致於運頭角里出入的行人及車輛大量增加,威脅鄰近的中學生。黃又在建議書中預期受惠的對象約5萬人,包括學生、遊客、區內居民等。

民政處、路政署、民政總署(工程組)等於2016至18年間跟進項目,包括進行初步土地查詢、實地考察、設計等工序。本年5月,民政總署完成前期研究報告,並初步估算避雨亭造價為630萬元。遂向區議會申請撥款102萬作前期工作,包括合約顧問進行可行性研究報告、探井工作、地形測量等,當中顧問費近80萬、探井費約22萬。

七月會上仍堅持推行項目

地區工程工作小組原已於6月21日會議上通過預留102萬前期撥款,惟大埔區議會秘書處於上月(7月7日及7月10日)接獲4位市民反對工程的意見,因此地區設施管理委員會需再次審議撥款。在7月12日的委員會會議上,多名區議員於會上質疑顧問公司及民政處的處理手法,大埔區議員(舊墟及太湖)劉勇威指工程造價太高,指另一個建於大埔滘的避雨亭建造細節相似但只需370萬,新民主同盟(怡富)任啟邦則指,顧問公司應於會上提供不同價格的建造方案予議員參考。

部份建制派議員亦認為造價太高,余智榮同意任啟邦的說法,指受惠人數不多,方案太貴難以接受。

顧問公司當時回應指,新建的避雨亭需另加照明裝置、電箱和去水裝置等,因此造價比一般避雨亭貴。此外按民政處的工程項目單價參考,是次工程雖較類似項目的平均價格高,但仍在範圍之內。黃碧嬌當時於會上堅稱避雨亭可方便鄰近中學的學生和家長,表明「無意撤走方案」。

7592013488_IMG_9222

任啟邦:樂見項目遭撤回

反對工程的任啟邦歡迎黃碧嬌撤回項目,他指一般地區工程項目會先由民政處、倡議人和顧問公司反覆修改,完成後才提交至區議會會議作審批,因此倡議人以外的區議員不會知道修改途中所出現的其他方案(「L 型雨水走廊」)的詳情和造價。對於黃碧嬌最終在群眾壓力下決定撤回避雨亭項目,任啟邦表示贊同,認為該筆公帑能善用於其他更有效益的工程上。任指每年政府予小型工程項目的撥款費用有限,若花大筆金錢於一個避雨亭項目,會使其他工程的經費減少,拖慢其他項目進度。

任啟邦認同黃碧嬌的另一個提議,即在老人院外斜坡建造避雨走廊,能較上述位置使更多人受惠,「下面段路會多人行啲,建避雨走廊效益會好啲;上面段路得學生老師會行」。

記者:梁皓兒

廣告