「土地大辯論」的其中一個重要爭議，是如何理解土地供求關係。引用中學經濟科的常識來理解，不增加供應自然就無法舒解需求，面對剛性需求固然是供應越多越好。很可惜，世事永遠比課本複雜，盲目的土地開發不單止不能增加供應，甚至可以減少未來的供應。
當中的關鍵，在於供應和需求未必是指同一件事情。舉個例：我肚餓，要食飯。為了滿足食飯這個需求，我是不是該打開米缸？理論上是，畢竟沒有米，又如何煮飯呢？但如果我和你說，無論根據過往經驗或是現有計劃，只要你一打開米缸，十殻米有九殻半都會被拿去釀酒，只有半殻會用來做飯，而你知道米缸的米是有限的，那麼你還會不會打開米缸？恐怕正常人都會猶豫了，因為你知道未來可以用來做飯的米會立即被拿去釀酒，結果很有可能是減低而不是提高未來飯的供應。你起碼會說，我寧願餓多陣，都要先搞清楚釀酒的必要性，同埋係咪要咁多。
精明的讀者應該會看得出，要解決對飯的需求，我們要供應的其實是飯，不是米。儘管理論上要供應飯，我們得先供應米；但在某些情況下，增加了米的供應，不一定能增加飯的供應，甚至會減少未來飯的供應。
回到「土地大辯論」，我們的米是土地，我們的飯是房屋。理論上，要供應房屋，我們得先供應土地；但在香港現時的特殊情況下，增加了土地的供應，不一定能增加房屋的供應，甚至會減少未來房屋的供應。
且看大嶼山竹篙灣的土地，面積有尖沙咀、佐敦和尖東加起來那麼大，要容納數萬人不是問題。這塊土地用了來建（到現在還是虧本的）廸士尼樂園，也就不能用來建房屋了。如果當年沒有興建廸士尼，我們今天就會有一大片的空間可以選擇要不要用來做房屋發展。當年盲目的土地開發，吊詭地減少了今天可用作房屋供應的土地。
過去香港浪費土地的開發例子太多，而更不幸的是這問題仍然未見解決。現在「土地大辯論」所聲稱的1,200公頃土地需求，當中只有230公頃是作住宅用途，其他則是內容不清不楚的經濟和基建用地；這兒還未說到住宅用地當中又有多少是用來滿足真正的住屋需要，以及發展的密度和模式是否合理。這就是為什麼有這麼多的異議者會要求在未搞清楚分配問題之前，不應盲目開發土地。畢竟香港就這麼一千平方公里，一塊土地用了來做A就不可以用來做B，在巨大的住屋壓力下反而更應謹慎。
這兒還未說到現有的部分增加土地供應選項，連附帶基建造價隨時上萬億，這些開支的機會成本又該如何理解？你問問香港人想要那個起了也未必有份的東大嶼都會，還是把基建費用來搞醫療教育退保甚至派咗佢，只怕大家更想要後者。這樣說下去，那些「總之增加咗供應先再講」的做法就更難站得住腳。
在解決「盲搶地」問題前，無論你認為現時給予房屋開發的土地已經足夠，還是認為要進一步增加房屋供應來大幅提高人均居住面積，也不應該為現時沒有清楚解說的「增加土地供應」吶喊助威。在現有的特殊環境下，即使對整體土地供應是否足夠的立場不同，也該統一戰線矛頭直指政府。畢竟如果政府現在說要加稅，卻不說清楚加來做什麼，總之庫房多了儲備先再講，我想無論左翼還是右派也不會接受啊！