前言
二零一三年大埔第九區私人醫院流標，區內政客已對相關用地虎視眈眈，紛紛向政府建議改劃第九區、頌雅路東、頌雅路西及富亨邨巴士總站以東全安路綠化地轉為公營房屋發展用途，為兩年後的二零一五年區議會換屆儲下政治本錢。。二零一四年，城規會在懶理持份者的反對意見後率先開綠燈，除全安路項目外全獲得通過。兩年後區議會換屆的第二次大埔區議會環境、房屋及工程委員會會議，房屋署隨即帶同第九區、頌雅路東、頌雅路西到區議會闖關，結果第九區和頌雅路東【下稱：第九區項目】獲通過；頌雅路西項目【下稱：頌西】因種種原因被暫緩。二零一七年初，運輸及房屋局成功向立法會申請撥款，在審議第九區撥款時戰火瀰漫，多個泛民主派議員均要求改善現有配套及屋邨設施，但未被政府部門接納，結果在建制派議員護航下通過第九區項目工程撥款。一波未完，一波又起，一年後房署官員仍死心不息，在七月十一日大埔區議會區議會環境、房屋及工程委員會再次將頌西計劃闖關，多個建制派及泛民區議員都對計劃表示憂慮，要求政府部門再作檢視，最後頌西計劃仍未能通過。究竟為什麼整個第九區計劃過去會遇上這麼多的爭議，政府部門官員間的工作如何離地、失職？筆者將會在以下的文段淺談。
二零一六年三月九日，大埔區議會區議會環境、房屋及工程委員會議上有建制派團體動員非富亨居民示威者到區議會抗議要求為青年建公屋
居民無力反抗 被迫「欣然」接受
頌西計劃鄰近的第九區，於推行之初已被詬病，區內反對聲音眾多，以一街之隔的富亨邨、頌雅苑及南坑村為甚，整個計劃一直被指咨詢不足，沒有體察該區居民需要等；整個規劃上亦未盡完善，政府至今仍未有正面回應巿民的擔憂及要求，例如新增二萬多人口後的交通規劃，對大埔區的社區及醫療設施的負擔等，以及未有回應富亨邨居民要求於該區設立港鐵免費接駁巴士服務【下稱： Ｋ巴】的要求。第九區遺留問題仍未解決，甚至未有答覆時，政府竟然急不及待將旁邊的頌西再興建一幢高四十層的單幢樓房。此舉無疑讓居民覺得政府為了達成施政目標，妄顧大埔居民的生活需要及質素。事實上，與其他各區比較，大埔區的社區資源相對較少。過往區議會在爭取興建綜合醫療大樓、公共圖書館等設施時，往往遇上土地問題，未能及早解決居民之需求。現時難得有土地，政府不應盲目建屋，而應該進行更完善的規劃，提升居民大埔居民生活水平。
大埔區內外交通問題嚴竣，隨著白石角、鳳園多個新屋苑落成，除平日面對吐露港公路塞車問題外，假日大埔墟、南運路、大埔中心區內亦經常出現交通擠塞情況
第九區工程擾民 富亨居民苦不堪言
第九區開工一年，筆者不斷收到街坊投訴工程嚴重影響居民，經多次與政府部門前線官員聯絡後，問題看似有改善。但更令人擔心的是現在只是工程初始階後，未來整個新區入伙後，地區是否能夠承擔？ 與頌東地盤一街之隔的富亨邨亨耀樓／亨榮樓居民，每天飽受灰塵、噪音困擾，特別是中低層住戶，需要同時忍受頌東房屋署及土木工程署全安路基礎設施工程兩之個地盤發出的巨大聲嚮。去年尾至今年年初，頌東地盤更被居民揭發多次在施工時間【朝七晚七】以外發出高噪音工作，房屋署只發出書面警告草草了事。
頌雅路東地盤多次被揭發違規施工，房屋署只發出警告草草了事。
此外，頌雅路土木工程署進行的第九區基礎工程地盤多次被筆者揭發違規工程工序，造成社區交通隱患。比如富亨邨巴士總站對出一段頌雅路是富亨邨居民唯一出入通道在今年起三月封閉，期間工程承辦商沒有按照規例施工，自行將3.5米闊的路面縮窄為2.8米，未能足夠令兩台雙層巴士通過，結果需要筆者聯絡各政府部門及時糾正問題。七月初，頌雅路近汀角路實施新改道行車，駕駛者因未能熟習新的S 形行車導致發生交通意外，這都顯示政府部門對現行的現行公務工程疏於監管。幸好上述兩件事件經筆者迅速聯絡有關部門後已經獲得改善。八月起，土木工程署亦同意筆者建議解封原有汀角路左轉頌雅路的行車線。然而，八月初大埔全安路公園再被居民揭發因第九區土木工程而被大肆破壞，工程事前從無通知康樂文化事務署，居民頓失一個休憩空間。
五月初，富亨邨巴士總站對出頌雅路地盤水馬多次移位，導致行車線收窄至不多於三米，兩台雙層巴士未能同時通過，險象環生。
經筆者協調後，頌雅路近汀角路十字路口重新劃線，減低意外發生機會。
工程至今，筆者先後多次約見土木工程署、房屋署、運輸署及警方等部門開會相討交通改道事宜。
今年八月初，富亨邨居民休憩設施大埔全安路公園多處設施被發現多處因工程而造成毀壞，現在仍未還原。
交通承擔遠超負荷 車流統計未能反映事實
運輸署高級工程師（大埔）許錦年先生及時任工程師（大埔）黃建男先生曾經在回覆筆者的電郵狂言第九區工程及入伙後均不會對富亨區內造成負面影響，但事實勝於雄辯。上文提到，工程開始只有約一年，已經被筆者和居民多番發現問題，雖然經筆者與政府各部門緊密聯絡後，問題漸有改善，但亦暴露出部份政府部門和官員的散漫和惡劣工作態度。政府一直回應指，經過交通估算，完成現有的頌雅路擴闊工程後，便能回應未來第九區的人口訴求，換言之，未來富亨居民要和第九區一起爭路，未來必定做成新、舊社區矛盾。政府在工程前曾作交通流量統計，指出足夠應付，但筆者見到的這些交通流量統計都是在非繁忙時間、或是長假期前後進行，根本未能反映現況。目前大埔市內的樽頸位在南運路和廣福道／大埔太和路交界的十字路口，早上繁忙時間及假日在的塞車問題已經十分嚴重，政府部門卻從來沒有作出任何交通改善建議，第九區落成後更不敢想像。未來的新發展區，政府應該引入更先進的交通車流估算系統，回應各區居民的訴求。
富亨邨巴士配套嚴重不足 政府部門多年來闊佬懶理
富亨社區對外交通服務一向備受詬病，多年來更被冠名「大埔孤島」的稱號。筆者土生土長，眼見區內的交通問題愈益嚴重，運輸署及交通服務營運者懶理富亨居民死活，泊車位近年亦見嚴重不足。如果政府官員繼續採取故步自封態度，他日第九區項目入伙後富亨孤島的問題只會像癌細胞擴散。
富亨邨是一條很特別的屋邨，它跟頌雅苑在九十年初代入伙，是區內唯一一條沒有Ｋ巴／不鄰近鐵路站的大型屋邨。九廣鐵路公司在九十年代曾經建議為富亨邨開辦一條接駁巴士線，可惜被九巴阻撓，結果開辦一條收費巴士線 71A 所取代，但71A服務多年來仍處於水平之下，巴士公司懶理乘客投訴。
九巴多年來完全無心經營富亨邨巴士服務，加上運輸署疏於監管，造就九巴今日「惡晒」的局面。鄰近的富善邨很幸福，有Ｋ巴和多條 X 特快線；富亨邨卻只有一條全日往市區的路線。居民到那打素醫院覆診的 71K路線更在二零一四年取消繞經富亨邨巴士總站安排，令到很多到醫院覆診的長者卻步，而居民依賴出入大埔中心的 71B 線在二零一六年更肆無忌憚地在縮減班次後轉用單層巴士，民怨四起，幸好去年經筆者多番申訴後才收回有關安排。
去年初，富亨邨才迎來廿六年後首條新巴士路線，前往機場的 A47X線。富亨內交通服務極有改善空間，如開辦前往荃灣區的特別路線，307A回程班次等等，可惜，運輸署高級運輸主任【大埔】從不過問和不理會富亨居民感受。好些不了解富亨邨、頌雅苑會說他們都是公營房屋，不明白他們為什麼會對整個第九區項目那麼大反嚮。沒錯，工程至今已開展了一年，大家亦自知無力反抗，被迫「欣然接受」，每天朝七晚七的噪音亦早已成為大家生活的部份。
富亨區內巴士服務供不應求 每逢繁忙時間及打風落雨都經常有打蛇餅和站出門口現象發生
富亨邨頌雅苑入伙二十六年，才迎來第一條新巴士線。
政府部門塞責 切忌一錯再錯
尊敬的特首林鄭月娥女士在二零一七年十月發表的首份施政報告，提及『擬杜絕新公屋邨「開荒牛」 先設資源後入伙』。過去二十多年，新屋邨入伙經常出現「開荒牛」的情況，居民入伙後竟無生活配套設施。富亨邨和現在的新發展區，如水泉澳，安達臣公屋區亦曾經遇到同樣情況。大埔區的社區設施早已經飽和，不論是醫療、交通、社區設施。每當筆者向政府部門查詢新公屋入伙後的交通安排，都只得以下回覆「公共運輸服務方面，運輸署會適時安排合適的公共運輸服務，例如專營巴士及專線小巴服務等，配合發展項目帶來的新增乘客需求。若進展順利」。
既然特首認為過去公屋戶充當「開荒牛」的做法不理想，部門各自為政，未有真正從用家角度出發，為何他們仍然要重蹈覆轍，一錯再錯，互相推卸責任。政府部門官員還自恃高高在上，抱「做好份工」心態，拒絕接納地區居民意見，只會一錯再錯，將痛苦建築在原有地區居民身上，想當年，富亨邨居民入伙亦是「開荒牛」。原有的規劃裡，第九區三個項目沒有街市、社區會堂及體育館等設施，經泛民主派議員在去年三月立法會與政府官員多番爭辯後，政府才同意為第九區設立濕貨市場檔位。換言之，他日入伙後，第九區居民除要與富亨居民爭車搭外，亦要一起分享使用現時設於富亨邨內的社區會堂及體育館等設施。
尊重地區需要 改劃部份第九區大廈做居屋單位
最新一期新居屋單位申請人數超出單位數量三十四倍，隨著特首推出的居屋定價五二折政策，相信會吸引更多渴望上車的香港居民申請居屋。大埔是個成熟社區，部份年輕人希望在區內成家立室，但大埔最平的私樓單位動輒便四百多萬，就連一個普通自由市區的公屋單位也需三百多萬，一般年輕家庭根本無力負擔。大埔最後一個落成入伙的居屋已經是在一九九三年的怡雅苑，筆者衷心希望政府能夠回應地區需求，平衡社區發展將頌東及部份第九區項目改劃為綠置居／居屋項目，定必挽回地區掌聲。欣悉會上有議員留意到情況，在七月十一日討論時候向政府建議將頌雅路西項目改劃做資助房屋，希望有關能夠認真考慮。
以上文章只反映個別居民意見，不代表任何政黨及區議員立場。政府部門和過去支持通過第九區撥款的政客，你們對得住被遺棄二十七年的富亨邨頌雅苑居民嗎？
筆者為大埔第九區發展關注組召集人