公共專業聯盟提出「一島二市」方案 ，在港珠澳大橋西人工島 旁邊填海興建一座 外港人工島， 用以重置葵涌貨櫃碼頭及粉嶺高球場； 同時興建葵青新市鎮及古洞南新市鎮，全面發展後共可容納83萬人口及提供4200萬平方呎CBD樓面面積。 有鑑於部分支持者對「一島二市」方案的原委表示難以理解 ，我們就此詳細解釋。
一 、公專聯對增加土地供應的立場如何？
政府土地專責小組提出全港未來發展欠缺1200公頃土地 ，公專聯認為這項估算有不少水份， 但即使以1200公頃為目標，只需加快善用棕地 、政府閑置土地及增加新發展區的地積比率，已經可以滿足土地及房屋需求，無須依靠發展郊野公園或大規模填海。事實上，公專聯是在2012年首個提出善用棕地的民間智庫，這項立場一直沒有改變。
二、 為何提出「外港人工島」這個填海方案？
近月來政府土地專責小組和團結基金會為「東大嶼都會」填海方案進行鋪天蓋地的宣傳，特首林鄭月娥更表示大規模填海無可避免。這些宣傳很容易在市民中間製造既成事實，以為為了增加土地供應，大規模填海勢在必行，而東大嶼都會是大規模填海的唯一選擇。
有鑑於此，公專聯提出「一島二市」方案正是要讓社會明白 ，即使特區政府一意孤行，執意進行大規模填海，也可以有對環境破壞更少而效益更大的方案。東大嶼都會絕非唯一選擇，更非最佳選項。
三、 「外港人工島」填海豈非破壞環境？
公專聯方案建議的外港人工島位處港珠澳大橋西人工島 ，是珠江口一片遼闊水域， 填海工程對環境影響 會，比起東大嶼都會在香港中心海域填海少得多。儘管如此 ，填海仍然會對海洋生態有負面影響，特別是外港人工島位處珠江口中華白海豚保護區核心區的邊緣， 因此填海範圍應該盡量減少， 所以建議中的外港人工島填海面積約520公頃 ，只是東大嶼都會的四分之一。 無論如何 ，目前只是概念建議 ，下一階段必須進行嚴謹的環境影響評估 ，若果評估結果不合格，人工島方案便應擱置。
四、 是否等同「一地兩檢」翻版？
外港人工島需歸香港管轄 ，可以由國務院參照深圳灣口岸或河套模式，把該水域撥歸香港境內 ，或按照澳門橫琴模式由特區政府向珠海市租貸。有人可能擔心「有借有還 」，令一國兩制的邊界更模糊。
公專聯一直反對在港鐵西九總站進行一地兩檢，並曾在今年初提出在深圳高鐵車站進行「兩站兩檢」方案， 當時不少民主派朋友都表示支持或提出類似構思。外港人工島的構思與在深圳進行「一地兩檢」相似，方案擴大香港水域，不會令香港人喪失公民權利或自由。
觀乎今天的政治現實，若果北京政府執意要擴大「一地兩檢」的範圍或用其他方式侵蝕香港法治，它只需祭起「中央全面管治權」的大棒，根本毋須找任何借口。因此無論是否興建外港人工島 ，香港人都應時刻提防北京政府用各種方式侵蝕本港法治制度和港人權利。維護「一國兩制」所賦予的自由和權利，香港人絕不能鬆懈。
五、 為何要重置粉嶺高爾夫球場？
根據不少民意調查 ，香港市民的主流意見是由政府收回粉嶺高爾夫球場，盡快發展為房屋用地。「一島二市」方案給粉嶺高爾夫球會提供選擇，他們可以自資興建170公頃的人工島並向政府支付市值地租，而非一如現行安排，只向政府支付象徵性租金。這安排是更公道的做法 ，令高爾夫球會及其支持者沒有藉口拖拖拉拉 ，更令政府沒有不從速收回高爾夫球場土地的理由。若果高爾夫球會認為自資興建人工島不化算，大可以放棄重置計劃，公眾不會有損失。
公專聯會秉持保護環境和可持續發展的一貫理念，提出不同方案供社會討論，更樂於参考各方就「一島二市」方案提出的意見，以便制定策略，避免政府主導的「土地大辯論」淪為長官意志的工具。
公共專業聯盟
2018.8.22