土地大辯論諮詢期即將結束。由於當中的「公私營方案」建議，是利用發展商囤積的農地，令農業界被扯入這場辯論漩渦中。這一年來聽過不少關於發展農地的意見，有些頗具啟發，但順口胡謅的也不少。這次嘗試從農業角度回應部份坊間的爭議及盲點。
1. 荒廢農地是「浪費土地資源」？
許多時農地被閑置，被非沒有人想租，而是地主不想「農地農用」，有着農業以外的發展盤算。因此導致農地荒廢的，並非農民，而是發展商等土地持有人。
另外，也有不少農地是因為配套不足（如水源）而難以復耕。這應該從改善農業規劃、基建入手，而不是視之為「浪費土地」。
2. 四處都是荒廢農地，證明香港根本不需要這麼多農地！
的確，如果新界三、四千公頃農地一下子復耕，不可能會有這麼多人去耕田。但以此推論香港耕地供過於求，是表面而錯誤想法。稍為熟悉本土農業的人，都知道近十年香港農地租金水平不斷飈升，租約越來越短，有些更索性被收回。這對業界造成很大的困難。
為甚麼「荒廢農地」和「找地難」這兩個矛盾現象會同時出現﹖正是上一點所提出的「不合理期望」，地主寧願農地丟空也不肯租給農夫。
3. 人都沒地方住了，還要保住農地？
這是最膚淺的對立思維方法，甚麼事情都只有二元對立，非此即彼。
你將「農地」兩個字換「棕地」、「郊野公園」、「高爾夫球場」或「海港」，句子都可以成立。這種百搭式的論述，反映的並不是真對立，而是倡議者心目中的既定想法。提倡動用農地的人，請以真實理據去游說社會，而不是訴諸煸情及分化。
4. 發展農地，是最快和節省成本的！
看看「成本」的定義是甚麼吧！採用一個為發展商度身訂造的方案，當然是最快捷的。但換來的代價，就是土地規劃機制淪落，以及永久失去能夠生產糧食的土地資源。
5. 只要有合理的獨立處理機制，就不需要擔心「官商勾結」。
發展商30年來囤積大量農地，一直渴望發展，但不少地方因基建配套不足而未能成事。所謂的公私營方案，正是投其所好的發展策略。一個立場本身已經傾斜的方法，有可能獨立嗎﹖
6. 只要給予合理賠償給地主和農民，不是就可以了嗎？
農業需要的，是在社會中有合理的發展空間，而不僅是「善終」服務。放棄了農業，也就是放棄了農村及鄉郊生境。整個社會所失去的價值，絕不是GDP所能反映；而在地農業（包括常規、有機）在鄉郊衍生的意義，也絕不是水耕等工廠運作模式能夠取替。
近日部份業界代表也將焦點放在爭取賠償上，情況令人憂心。並非說賠償不重要，但作為具遠見的業界組織，目標不可能、也不應該停留在「退場」安排。
7. 社會發展總會有人面對損失。農地真的寸步也不能讓嗎？
討價還價也需要有基礎，現時農地問題正是欠缺這個基礎。
農地囤積、倒泥頭情況無日無之，政府監察乏力。這時一旦推出所謂「公私營方案」，勢必進一步加劇地主的發展期望，令農地農用規劃更難執行。如果政府有意提出與農地相關的土地利用方案，應先致力促成建立一套具共識的農地保護政策，例如農業優先區。
8. 農業優先區計劃要好多年後才有機會實施啊！香港人怎可能等這麼久？
農業優先區的構思，在二十多年前已有人提出（包括政府官員）。多年來農地政策沒有寸進，責在政府，沒理由倒過來怪責業界。政府以不足一年來推動土地大辦論，農業優先區卻以龜速進行，單是研究已說要花上數年。情況就如有人被賊斬了幾刀，你堅持不去止血，然後說要花數年時間來研究醫療方案。
土地大辯論諮詢期即將完結，但農地爭議不會因此而終止。早前一些業界組織及環保團體，發起了反對動用農地選項的聯署（見圖）；僅望這場觸及社會各階段及利益團體的大辯論中，農業聲音不致被完全淹沒。