可九30–37；雅三13-四3，7–8a；箴卅一10–37
（2018年9月17日，中文大學崇基學院神學院教牧事工部「周一加油站」）
臣服紅線
最近，香港教育局修改了《中學教育課程指引》，在學習宗旨中將「成為能批判、反思和獨立思考的人」刪去，取而代之的是「成為獨立和自主的學習者」。這是否反映政府並不期望，香港的中學生具有「批判、反思和獨立思考」的能力？坦白說，不少人對「批判」這個字有錯誤印象，以為是一種無的放矢的審判。其實，批判思考的意思，是指向自己的（self-critical）。每一個人都應該培養一種自我批判的態度，對自己的想法多作反思，一方面不盲從，另方面也不自我封閉及自我中心，這才是「獨立思考」最重要之處。一個人如果缺乏了自我批判及反思能力，便難以分辨不同的價值背後的取向，甚或學習了不全面以至錯誤的知識。
另一件近日引起人關注的，是香港人的字典中增加了「紅線」一詞。甚麼是「紅線」？即是不要逾越政權設下的「政治底線」，需要凡事保持政治正確。那麼，宗教與紅線又有何關係？在2015年，中國領導人對宗教界人士設下標準──「要堅持政治上靠得住、宗教上有造詣、品德上能服眾、關鍵時起作用」。這是中國政府對宗教界人士的要求。站在基督教信仰的角度，我們的標準又是甚麼？今天，我們期望教會的教牧同工，是毋須獨立思考，只要盲目服從，成為「紅線」及聽話的一代嗎？我們所追求的，是那一種價值？讓我們根據聖靈降臨後第十八主日的經課來一同思考。
僕人
《馬可福音》記載了耶穌與門徒的對話，耶穌是夫子，門徒是學生，對話中我們看到師徒間，及門徒間的張力。先是門徒「不明白」耶穌在加利利路上說的話，但卻又「不敢問」。接著，《馬可》又描寫了耶穌與門徒間另一種張力：耶穌在路上察覺到門徒間在彼此議論，於是便問他們在爭論甚麼，但門徒卻「不作聲」。其實，耶穌在路上一直觀察，鑑形辨色，知道門徒的爭論問題卻又假裝不知，再不經意地問他們。由於門徒不敢回答，耶穌便打破沉默，向門徒作出教導。
那麼，門徒所不明白的甚麼？原來，是耶穌第預言自己將要受苦。是的，這是耶穌第二次向門徒作的宣告。記得彼得在第一次耶穌的告白後的即時反應（「彼得就拉著他，責備他」），卻受到耶穌的嚴厲斥責（「撒但，退到我後邊去！因為你不體會上帝的心意，而是體會人的意思。」）（可八32–33）門徒看在眼裡，心裡真的不是味兒。難怪這次大家都以沉默對應，不再敢問耶穌……
不過，門徒的沉默只是向著耶穌，積壓在心的問題終於在路上浮現，彼此爭論「誰最大」。這個問題跟耶穌預告自己的受苦有何關係？「誰最大」是個權力的問題。門徒對耶穌再次預言自己的「受苦」「被殺」實感奧惱，他們當然聽不明「三天後要復活」的意思，但卻忍不住私下討論，如果夫子所言真確，那怎麼辦？我們是否要想想門徒中間誰人能作繼承人，總不能群龍無首吧？這是個既合理又真實的問題，但卻引發門徒的內部矛盾。門徒間的爭論，說明他們對於「誰最大」有不同意見，更無法達致共識。也許有人認為彼得，有人推舉約翰……總之沒有人能取得其他十一人的信服！
對此，耶穌當然知道得一清二楚。於是，他便在迦伯農的屋內坐下，對著十二門徒說：「若有人願意為首，他要作眾人之後，作眾人的用人。」（九36）為何耶穌會說這番話？顯然，「誰最大」是權力之爭，從人的角度，反映出門徒雖然撇下一切跟從主，但卻仍無法擺脫人世間的權力心魔。門徒不一定是爭權奪利的人，但他們仍然無法跳出「誰最大」的框框，結果在信仰群體中出現了分化及矛盾。耶穌卻是要顛覆世間的價值，改變人們對「大」的推祟，指出「為首」者，先要成為僕人，「作眾人之後，作眾人的用人」。這是一種真誠的向下看齊，而不是作秀，假裝自己是謙卑的僕人，藉此來炫耀自己；卻是真誠地活出僕人的樣式。正如耶穌自己，為了完成使命，甘願揹起十字架受苦。
接著，耶穌領了一個小孩過來，讓他站在門徒當中，又抱起他來，對門徒說：「凡為我的名接納一個像這小孩子的，就是接納我；凡接納我的，不是接納我，而是接納那差我來的。」（可九37）在耶穌的年代，小孩子由於無法自立，完全沒有社會地位，象徵著無權無勢的人。同樣，小孩子也代表單純，沒有大人的計算與機心。耶穌在此以「小孩子」來回應「誰最大」的問題。僕人要拒絕權力的試探及迷戀與當權者靠攏，反倒要與無權無勢者同行；僕人要保持那分像小孩子那麼單純的「初心」，而非自覺或不自覺地追求了世俗的價值，陷入追捧權力的網羅。
今天，我們的社會，是在推崇「誰最大」的價值？還是「作僕人」的初心？「誰最大」不一定是每個人都當「最大」那人，畢竟，「最大」的只有一人。但推崇「誰最大」的價值，卻是將宗教信仰靠攏那「最大的」權威，奉「最大的」為大大核心，當之當作「偶像」來膜拜。相反，「作僕人」的初心，卻是因著領受從上主而來的使命，甘作僕人。
智慧、見識與善行
《雅各書》的經課，重點是善行。大家都知道《雅各書》提出信徒要「作行道的人」（一22），又指「若有人說自己有信心，卻沒有行為，有甚麼益處呢？」（二14）當然，雅各不是否定信心，而是強調，信心需要具有行為的外顯。在第三、四章，他指出，具有智慧與見識的信徒，同樣也需要顯出「善行」。
雅各多次說「你們」、「你們中間」，是要突顯這教導是關乎信仰群體的。初期教會內，有人自誇是「有智慧有見識」的人，但雅各卻見到，這些人的生命，流露出各種負面的問題：惡毒、嫉妒、自私、說謊言。他以「屬地上」「屬情慾」「屬鬼魔」來形容這些所謂的「智慧」，因為行出來的，盡是「動亂」和「壞事」（三14–16）。而信仰群體中的爭執及衝突，往往是由於這些私慾引發的（四1）。
其實，這又豈只是初期教會才出現？任何時代，信徒都很容易陷入這些屬地上的、屬情慾的、屬鬼魔的網羅中，不能自已。「貪戀」「嫉妒」「妄求」跟前面提及門徒的「誰最大」，也前後呼應。這些都根源於真實的人性，或更準確地，是受到罪惡權勢轄制下，將人性中的上帝的形象虧損及扭曲後的人性（罪性）。知識不是道德及靈性的保障，近日香港兩所大學、均先後有教授涉嫌殺妻，成功考入大學的尖子，也會鬧出不少負面的新聞……愈有知識的人，往往更懂得利用自己的學識，來追逐權力與私慾，以各種名義合理化或神聖化自己的行為，這才是令人感到悲衷的事。奉宗教為名的惡行，在教會歷史上也屢見不鮮。
雅各承認，抗衡之道，在於「從上頭下來」的智慧：「惟獨從上頭來的智慧，清潔，後是和平、溫良、柔順，滿有憐憫和美善的果子，沒有偏私，沒有虛偽。正義的果實是為促進和平的人用和平栽種出來的。」（三17–18）「從上頭下來」即是指讓被罪虧損與扭曲的人性，回歸到與上帝和好的關係之中，重新將上帝的形象在人性中彰顯出來。這是一種生命的操練，而具體的方法就是「要順服上帝」、「要親近上帝」（四7–8），順服是主權，親近是關係。接受上主是我們生命的管權者，我們是屬於祂，並且要向祂負責，然後再在思考及實踐中，讓自己行在上主的話當中。雅各深信，這才是真正的智慧與見識。
今天，教會的教導是接受政治紅線，甚至以聽黨話、跟黨走為榮？還是讓信徒曉得順服上帝，親近上帝的智慧？還是，我們自身也在追捧地上的價值，失卻了對「從上頭下來」的智慧的堅持與重視？
敬畏耶和華
提及智慧，我們最後再看希伯來聖經中的智慧文學──《箴言》。《箴言》第一章已經明確指出：「敬畏耶和華是知識的開端」（一7a），我們讀的卅一章是最後一章。10至37節更是關於「才德的婦人」的教導。大家會覺得奇怪，才德婦人跟今天的主題，又有甚麼關係？是否希望要教導男生要以此作為擇偶的條件？又教導所有女生都要成為「才德的婦人」？
細讀經文，我們會見到才德婦人是一位「女超人」（superwomen）：她對外精於管理買賣，「使丈夫有益無損」，對內持家有道，把家務打理得頭頭是道。她樂於行善，賙濟窮人；她滿有智慧，口出恩言……這是一位美貌與智慧並重的婦人，幾乎成為所有男生心目中的女神。難怪她的丈夫也以她為榮，不斷稱讚她。問題是，這種十項全能，出得廚房，入得廳堂的婦人，是否有點超現實呢？對此，《箴言》的作者也不禁問：「才德的婦人誰能得著呢？」（卅一10a）當然，作者的問題是「誰能得著呢」？即是說，如果有這樣的才德女子，那麼一定是許多人爭相追求的，最後花落誰家，嬴得女神，無疑是萬中無一的幸運兒！不過，我們讀的時候，內心的問題卻是「才德的婦人那裡能找到呢」？大家不要誤會，我不是在歧視女性，問題並不是女神或男神，而是是否真的有這樣的「完美典範」？
其實，聖經學者對「才德婦人」的解釋，也有不同看法。撇開傳統的教導不談，有從女性主義角度，批評經文反映出父權社會企圖建構出「才德婦人」形象，藉此牢制女性，流露出男性中心的取向。也有人從歷史脈絡分析，當時身處被擄亡國的以色列人，在流亡歲月中，不要忘記建立自己的社會經濟地位及資源，藉此保存自己的身分。事實上，《箴言》中與「才德婦人」形成對比的，是「陌生女子」：「智慧要救你遠離陌生女子，遠離那油嘴滑舌的外邦女子。」（二16）「我兒啊，你為何迷戀陌生女子？」（五20a）無疑，經文仍擺脫不了男性中心，但重點卻是在流亡的日子，以色列民不要與外邦陌生女子交往，失卻了自己的身分。更重要的是，才德的婦人的重點，在第30節：「魅力是虛假的，美貌是虛浮的；惟敬畏耶和華的婦女必得稱讚。」（卅一30）這跟《箴言》第一章：「敬畏耶和華是知識的開端」（一7a），可說是首尾呼應的。看看近日我城中號稱美貌與智慧並重的人，為了某黨報的報慶，可以想盡不同理由來說出各種肉麻的美言，這是真的「智慧」嗎？她們敬畏的，又是甚麼？
所以，《箴言》卅一10至37節這段經課，並不是提出男生擇偶的標準，或是要教導出完美的才德婦人。重點仍是希伯來智慧文學的中心──屬上帝的人，要敬畏耶和華，如此，才能離離「黑暗的路」，行在「正直的路」（箴二13）。這是身分政治的問題，而不是婚姻倫理的問題。
極權世代的識見僕人
許寶強的新著《回歸人心》，指出香港正面對極權臨近的挑戰。政權、建制、資本家試圖改造香港人的價值與生活，使其只關注物質或狹隘經濟利益，大力鼓吹「中環價值」「愛國順黨」為人生唯一的目標。同時，極權管治又把暴力、謊言、恐懼、犬儒滲透於民眾的日常生活，嘗試去除道德良心。針對這種「人心回歸獸性」的文化改造工程，許氏提出需要「回歸人心」，因為人跟動物不同之處，在於除了吃喝拉睡、勞動玩樂外，還關心物質生活以外的事情、超越本能的倫理價值。他呼籲香港人要在日常生活中拒絕謊言，活出真實，盡力「維護生命的目標，維護人性」，抗拒讓謊言成為習慣。
回歸人心，拒絕獸性，拒絕謊言，活出真實，這豈不正是基督教信仰的核心價值嗎？今主日三段經文，正正幫助我們思考：何謂僕人？智慧與善行的關係，以及屬上帝的子民必須敬畏耶和華的教導。三者結合，可稱之為「識見僕人」。
何講識見？古德明在一篇文章中談論見識與識見，指有人嘗試區兩者，有見識的人不一定有識見。他引用了《紅樓夢》的幾句話，說明兩字是相通的：（一）林黛玉跟薛寶琴說：「帶來了，就給我們見識見識也罷了」（五十二回）。（二）王熙鳳說：「不必和他們一般見識」（七十四回）。（三）丫嬛花襲人說：「這不過是我的小見識」（三十四回）。（四）薛寶釵：「倒別看錯了這個丫頭！聽他說話，倒有些識見」（二十一回）。 可見，「見識」既可解作一種藉閱歷所得到的知識（「給我們見識見識」），但也可解作「見解」（「不必和他們一般見識」、「這不過是我的小見識」、「聽他說話，倒有些識見」）
《雅各書》提及「有智慧有見識」中的「見識」，也是指向一種「識見」，並且是跟「智慧」連在一起的。因此，識見僕人背後的價值理念，既是「知識」，更是「知慧」。面對極權臨近的人心改造，教牧同工的志向與職分，正是要讓信徒增廣見識，避免接受單一化的地上價值。懂得追尋智慧，敬畏上主，分別善惡，活出善行。面對扭曲的價值與謊言，可以「不必和他們一般見識」。存謙卑的心，成為他人的用人，不以自己為擁有真理自己，卻活出誠實磊落的信念與價值，「這不過是我的小見識」，並讓信徒從我們的生命中，「聽他說話，倒有些識見」。
今天，我們生活在「極權臨近」的時代，按《聖經》說是一個「彎曲悖謬的世代」（腓二15）。求主幫助我們，要作符合上主心意的識見僕人。保羅說，上主的僕人要在這彎曲悖謬的世代中，「無可指責，誠實無偽……作上帝無瑕疵的兒女」，「你們在這世代中要像明光照耀」。阿門。