要講的講過，以往在論壇發言也是圍繞以下幾個主題。現就重新整理論述及相關參考文章：
1 「土地需求估算含水份 1200公頃屬高估」
1200公頃短缺根本高估，因政府推算的住宅地需求包含七成中低密度、又有大量理據成疑的政府及特別設施需求。做大條數，只為合理化搞東大嶼。
詳見：
【林芷筠：尚欠1200公頃土地?根本高估！】
【新興產業 - 創建動物實驗之都？ 】
政府現在為了再營造1200公頃估少咗，不惜推長者上枱，話條數無計到社福設施同長者院舍需求。為此我們也計過數，就算加埋長者院舍也不過要多幾十公頃，何況要處理的優次應是：居家安老＞屋苑低層建院舍＞社區內建單幢院舍＞＞＞搞郊野公園或東大嶼建院舍！以長者之名求造地簡直邏輯顛倒。
詳見：
【林茵：重訂人口為本規劃標準善用閒置土地增設社福設施】
2 「就算要地 也先用已開發或已破壞土地」
這是基於可持續發展的原則，先用已開發或已破壞的土地，當中有低用量的、閒置的，就應先好好善用。不代表所有低用量或閒置就適合起樓，明白要視乎地點、地塊大小、交通配套連接性、各樣環境及基建限制等，但至少不應浪費是基本常識吧。
因此，棕土（新發展區外730公頃）、軍營地（共2750公頃，當中除青山靶場也有約500公頃）、政府閒置土地（約300公頃）、粉嶺高球場及其他私人遊樂場地契約土地（約400公頃），已足夠應付政府所指的短缺。搞郊野公園同東大嶼根本無必要。
注意：不必全用作起樓，康樂用地能開放讓公眾使用，已能應付政府所指的康樂用地及休憩用地短缺。明明土地資源已在，為何會分開計數？
詳見：
【報告】（2018年9月）《隱藏選項：香港臨時使用及閒置官地研究》
【短片】：2700公頃軍營地曬太陽
【短片】：400公頃私人遊樂場地契約土地收埋晒
【報告】（2018年3月）《合棕連橫：新界棕土發展潛力研究》
3 「發展模式應與土地選項分開 公私合營不可取」
土供組講的公私合營釋放新界私人農地方式有何問題，早前本研社已出過幾篇文評論。現不重覆，可自行參考。到最後，誇大政府收地法律風險的根本欠缺理據，不是吹大就有道理。
【楊夏至、陳劍青：香港公私合營的歷史真相】
【林芷筠﹕公私合營的天真想像】
【黃肇鴻、陳劍青：改土歸流：下落不明的《收回土地條例》】
4 「不打擊投資炒賣 再多私樓供應也難保可負擔」
不要再搬甚麼中學econ教的供求關係下，增加供應就會樓價跌。「供不應求」不是全錯，問題是不能漠視 「投資需求」遠遠超出 「居住需求」。
已有外國例子實行禁止外地人買二手樓、收緊外國買家買樓限制、徵收資產增值稅等等，這些亦非共產主義國家，勿一下子話人提徵稅就等於共產或鬥地主。
【短片】愈有錢愈有得炒：5分鐘破解走稅黑洞！
【報告】（2018年8月）《富稅難收：香港股權轉讓住宅避稅研究》
解決房屋及空間擠逼問題，方法多的是，正所謂 「XX不只一條路」，可惜政府總是跟你講 「造地」啦「填海」啦。難道這就解決到問題？有腦的你都識諗。
最後，或許大家都不想填那張點心紙，但若果不想被人操控你把聲，你可入去填一填。注：
1／若果有選項你不同意，不用逼自己揀足1200公頃，只揀自己可接受的；
2／後頁有 Open-end Question 可以盡情寫，寫爆佢。
或直接電郵至 [email protected]（2018年9月26日諮詢結束）
去填之前都可去一去望眼先。
原刊於作者專頁