攝：Alex Leung
我地一定要明白一個道理：無野嘅道德成分係100%pure。
今日要講嘅都係一個充滿爭議嘅問題：安樂死。
好地地點解要強調佢係「充滿爭議」呢？因為原來有啲人真係唔覺佢有討論空間，以為乜道理都喺自己度。2004年癱瘓青年「斌仔」要求安樂死，蔡素玉議員就提請立法建議、希望討論，但原來十幾年前香港官僚主義已經盛行、咪咪麼麼咁，postpone左一年半載之後仲處於待議事項狀態，最終不了了之。
2012、16年食物及衛生局局長周一嶽、高永文都先後回應過一次，但佢地嘅答法不約而同：安樂死是違法及不道德的。
高永文更指：抽離醫療議題，任何人在香港自殺佢屬違法行為。
所以大家見到，喺政府眼中安樂死並唔係一個「充滿爭議」嘅議題，佢用唔道德三隻字就收你皮。
但係等等先，病人自殺點解必然係唔道德嘅行為？你覺得佢安樂死係唔尊重生命，難道要佢一直承受痛苦又道德咩？正如貓貓病左，主人（居然）都有權比佢安樂死，貓貓尚且唔識講人話、表達自己想唔想死嘅意願，更何況係開到聲嘅病人？
要病人繼續生不如死，似乎係更加唔道德。從來，道德都係主觀衡量嘅野，我覺得病人開心快樂最緊要，咁安樂死咪道德囉。當然你覺得人人都唔自殺、人人都一定會想活耐啲（就算佢病緊），咁安樂死咪唔道德囉......點解政府官員都可以一口咬定安樂死唔道德呢？呢個議題絕對值得討論。
曾經喺香港作家陳寶珍嘅作品入面，有個好靚嘅比喻：死亡就是跌落一口井，你不會即時斷氣，而是先與外界隔絕、然後慢慢地、痛苦地、孤獨地死去。呢個好靚嘅比喻亦將絕症嘅悲哀寫得淋漓盡致：末期並唔係象徵死亡，係象徵漫長嘅痛苦，插管、抽血、食醫院飯餸：每餐清清淡淡，好似連胃口都對世界失去興趣。明明就黎離開人世，都唔能好好生活。
如果你朋友患左絕症，你睇住佢面容憔悴、日漸瘦弱，你會否埋怨上天點解要讓佢承受咁樣嘅苦難？你都會，更何況佢自己呢？係唔係每個病人都要樂觀積極咁面對、每個病人都要有求生意志、哪怕係求多一個月？係唔係每個病人都係杏林子呢？面對苦難，每個人都有自己嘅應對方法。
例如喺叢林中見到前面有隻野豬，有人選擇拔刀同佢一戰，有人選擇企喺度靜觀其變、敵不動我不動，又有人選擇掉頭走一樣。世界存在太多變數，無絕對正確嘅選擇，只有對人權絕對嘅尊重。將選擇權交返比家屬同病人，就係最好。
今次係我第二次出文講安樂死，係因為有親友經歷過癌症嗎？係我喺醫院工作見得特別多嗎？或是都唔係。我大概因爲擔憂自己將來有一日百病纏世、又無藥可救，希望安樂死已經合法，等我有多個選擇。
安樂死的英文Euthanasia，源於希臘語εὐθανασία；εὖ為「好的」，θάνατος為「死亡」。安樂死是好的死亡。
誰說死亡一定是壞的？誰說自殺一定是不道德的？人總有一死，如果可以與親友道別、擁抱住摯愛離世，閉眼一刻想必很安然。死亡，也有好的死亡。
社會保守，烏托邦離我很遠。