最近城中文化界最受矚目的花生盛事，莫過於「哲學教授大戰文壇女神」。哲學教授隨口一句批評名作家西西，《我城》中一句「我對他們點我的頭。」寫得不通順，建議把「點我的頭」簡化為「點頭」。怎料惹來一眾香江文壇坐館群起而攻之，罵他擅改西西的文字是對作者大大的不敬。我沒有讀過文學，亦沒有看過西西，我不知道「點我的頭」是否合乎好文學的準則。不過那邊廂已有專家解話，馮睎乾在他的專欄裏分析西西童言敘述的風格。他文章帶出一個很重要的問題，名作家的文筆，到底怎樣才叫「好」呢？我們應該如何鑑定一件文學作品的優劣呢？
文學不同其他一般學術科目，好壞優劣有很客觀的標準，什麼是好什麼是差，很多時外行人都一眼看得出。一個科學理論是否比另一個優勝，外行人也許不明白其中的方程式，但使用當這兩個理論去製造一些物件，那一個理論比較接近現實還是有跡可尋，理論是否合理不能騙人。另一邊廂流行文化和藝術界，如何界定好壞亦有相對而言客觀量度的尺度。一齣戲好不好可以看票房收入，一首歌是否好聽有樂迷投票，至於曲高和寡的藝術品，其價值自有收藏家用真金白銀在拍賣場中去支持。
嚴肅文學作品不同流行小說，本身就沒有多少讀者，不能用市場價值去衡量其優劣。傳統文學情況好一點，其價值在社會中早有共識，如交響樂團或芭蕾舞般，就算嫌悶不聽不看的人，亦對此抱有一份敬意。畢竟文學造詣和演奏技巧一樣，是要下過一番苦功鍛練，旁人無從指指點點。不過現化文學的問題，是一般人看不明白其內容，亦看不出內裏有多少寫作技巧成份可言，難怪一般人普遍視之為垃圾，與網絡作家博客亂寫一通沒有多大分別。
本來傳統上文學有承載「真喜美」的文藝觀，與「天下蒼生接軌」和「身邊文化接軌」反映出該地文化生活面貌的功用。按這標準雖然難以仔細區分好壞，但大方向上總不至於誤判，某程度上也是一個客觀可行的準則。可是這個準則被鄧小樺在當年文學綜援之役，於「偽。真善美」一文中被徹底否定了。我不懂文學理論，不知道文學作品是否容納越多元豐富詮釋就等於越好。只不過若果以詮釋之多樣花作為判定文學優劣的標準，那麼文學本身的質素就建立於評論者的創意之上，這一來就把文學和評論的主客關係反轉過來了。
外行人既然不能分辨文學的優劣，判斷文學好壞的話言權，自然落在一眾文壇護法手上。他們說某一作品是好就是好，某一作品是壞就是壞，好壞全憑他們的主觀判斷。當普通人批評他們的品味，不認同他們對某文學作品的鑑定時，他們很自然地對批評嗤之以鼻，連教育無知鄉民也嫌費事，你不懂欣賞文學作品就是因為你程度底。不過今次批評者不是無知鄉民，是讀傳統文學出身的哲學教授，文壇護法不能像對待鄉民般輕易打發他走，可是亦苦無對策提出使眾人信服，能客觀公正地評價香港文學的準則。於是老羞成惱，潛意識地猛力反擊，轉移批評他「妄議」香港文學。哲學教授只不過是指出香港文學其實沒穿衣服，如同國王新衣中的那個小孩。
本來小圈子的主觀喜好，外人亦不便多言，合則來不合則去。正如同人界腐女的BL漫畫，愛好此道者看過不亦樂乎，非同道中人則看過要洗眼。腐女愛BL，宅男愛二次元囡囡，大家各有所好，互相尊重彼此不同，其也樂也融融。可是香江文壇的小圈子，總是妄想要攏斷「香港文學」這塊招牌的論述，自以為高高在上，看不起不認同他們品味的絕大部份民眾，大慨才是今次花生盛事的遠因。哲學教授批評西西只是導火線，把一般人對香江文壇的積怨，一下子全都爆發出來罷了。