猶記得2014年11月，我已經要回校上課，但一顆心又因佔領開始變得放縱，於是走堂睇戲。黃浩然首作《點對點》與傘運關係不大，但是男女主角的日常推理味道濃厚，追尋解語者的真身同時發掘香港大城小事，一地一個塗鴉，勾起幾代香港人對城市的回憶。大多數活於此間的人，並不了解也沒興趣了解塗鴉的意義，反而一個初來的人，和一個歸來的人產生共鳴。黃浩然念茲在茲的，是香港人的故事。
於是透過對文善原著的改編，更見導演意圖移植一篇推理小說到香港社會環境，如同原著其實有多於一宗的綁架案發生，導演也想在推理解謎中，表達他對世代的看法。
他刻劃出漫畫般的人物，同時想把中環從政商權貴悠久控制的區域解放出來。電影內的中環地景除了有言志式的新舊交替、世代之爭，最值得留意的是角色們身處的Apartment外的舊唐樓，永和號。永和號是很早期的唐樓，你看到它，你就看見一百年前中環最多的是甚麼樓宇。百年庶民生活留下一棟唐樓作證，那不是顯赫人家府第，而是當年中環華人基層的住處。你會想起「中環價值」，你會想起「中環」是衣香鬢影，「中環」就是有錢佬的世界。並不如此，永和號的存在，在《逆向誘拐》有點睛之效，這是一個下剋上的故事，這是一個「以玩和網絡佔領中環」的故事。
然而，導演想說的事太多，多得連推理故事的框架也限制不住。如果一心打算入場看推理電影，反而有種旁枝比主幹強的感覺。看電影怎樣調侃甚至消解「警察」的意涵，沒問題；看吳肇軒打破第四面牆說故事，這處理也沒問題（還無端想起梁朝偉在90年代一些電影的演出），但是那宗另類綁架案本身，在大量重複使用的閃回下，最後解謎時驚喜削減不少。我不認為綁架案很難懂，原著書寫的兩層意義上的綁架案，相信很精彩，反而覺得導演怕觀眾不懂。剪接Style很跳躍，沒問題，而是閃回本身對故事推進和氣氛建立有甚麼影響，這次嘗試顯得拖宕。
拍得不夠好，但我卻很願意支持《逆向誘拐》。今年下半年港產片小陽春，不論質量，數量上觀眾接觸到的港產片比上半年更多，論聲勢和討論，還道上半年只得《中英街一號》。《逆流大叔》、《逆向誘拐》、《非同凡響》、《翠絲》，還有快將上映的《G殺》，港產片不論編導，有新有舊，題材各擅勝場，本來就值得入場支持。但是，面對戲院經營考慮，屢次把港產片打入冷宮，《逆向誘拐》上畫不久已經受「天地場」（即早、晚各一場）對待，怎能不使人氣結？為甚麼一部本地製作港產片要等到有口碑有回響，才逃得過cut場命運？實不應剝奪香港觀眾欣賞港產片的機會，即使電影不一定都是佳作。瑕疵雖有，但沒有觀眾支持，編導團隊難以有下一次機會推出新作。