美國考慮取消香港獨立關稅區地位，林鄭反駁，指香港是美國貿易順差最大的經濟體，若美方取消香港貿易對待，會損害美國在港利益。美國駐港總領事唐偉康回應林鄭，引述一份經濟數據，指美國是香港第二大出口市場，而美國公司在香港聘用約10萬人，由此可知，香港與美國的貿易往還，香港是明顯受惠的一方。
林鄭想拋窒美國政府，但人家有備而來，沒有被嚇親，更反過來，「大番妳轉頭」。這時候，靠政務官系統的支援絕不足夠，曾聯署撐政府「明日大嶼」的38位經濟學者理應再次出手相助。尤其雷鼎鳴和王于漸兩位，長期幫政府出謀獻策，今次開正你們經濟學那一瓣，毋用濫竽充數，權充法律、生態、城市規劃或土地政策的專家發表高見（可參考筆者《為何 38 位經濟學者不可靠？（一）》），一定更具說服力；就算無法以道理KO美國政府，至少令世界各地的人不再輕信美國人那一面之辭。
筆者拜讀雷大教授的文章多年，見他經常在字裡行間吹噓自己認識很多美國經濟學界猛人。眾所周知，美國經濟學界和政府關係密切—好像芝大教授Casey Mulligan早前便當上白宮的首席經濟師。既然雷大教授的人面如此廣，實有利替港府穿針引線，用私交進行遊說工作，消除或起碼減少美國政府對香港的誤解，以免對方誤判形勢，做出損人損己（林鄭語）的愚蠢行為。
不過，有一點要注意。要收服那些有崇拜權威傾向的香港市民不難，38位學者憑頭上光環，就算份聲明只有《「明日大嶼」願景：成本效益的上佳選擇》這種水平，都夠煞食。但今次對手並非泛泛之輩，先不考慮特朗普會將政治凌駕經濟利益，要用嚴謹的學術理據折服美國政府的智囊，令其改變初衷，接受林鄭那套說法，絕對是一件艱巨的工作。尤其美國在香港遍布線眼，一定知道雷鼎鳴的名聲和往績不是那麼好，除了發表過「朋友內地『叫雞』都可以用支付寶」和「佔中為香港帶來3500億元損失」的言論外，更經常說一套做一套，欠缺公信力，的確不容易取信於西方學術圈的朋友，以至於美國主流社會。
嶺大的許寶強教授於2006年和雷鼎鳴展開連場討論，正是一個經典例子。在《最低工資與不顧現實的意識形態》一文中，許寶強有以下評論：
「在面對不利自己觀點的實證證據（in-convenientfacts）時，雷教授不僅從不嚴肅面對，一直無法提出可讓公眾檢查、能通過社會科學社群嚴格批判的實證資料以支持其猜想，只嘗試利用魚目混珠的修辭或研討會上難以驗證的片言隻語，把武斷的常識類比成經過科學社群以「控制實驗」等方法反覆、嚴格和公開地論證的科學命題，更經常以不相關的權威排拒建基於事實的質疑，這明顯已遠離了波普爾（KarlPopper）所倡導、建基於理性批判傳統的實證社會科學方法。」
「『干預市場導致貧窮』和『保護主義遺禍人間』並非是雷教授唯一未能提供證明便宣稱的斷言，他在前一篇文章寫道：『最近十多年國際上學術界有關最低工資的研究，壓倒性的證據恰好是說弱勢社群的失業率會增加。』我不曉得雷所指的『國際學術界』，是否包括社會學、政治學、人類學、政治經濟學、地區研究、馬克思主義、勞工研究等相關的學術成果，也不曉得他是否精通日文、韓文、德文、西班牙文、法文、意大利文、俄文等語言，以涉獵『國際學術界』近十年有關最低工資的研究。不過，僅僅就他可能會較熟悉的英語世界的經濟學界，對於最低工資是否會導致弱勢社群的失業率上升，恐怕還未有定論。」
許寶強接著引用經濟學界的研究，MythandMeasurement: TheNewEconomicsoftheMinimumWage，指出提高最低工資並不像某些教條化了的新自由主義經濟學所指，會導致青少年和低收入工人失業率上升；相反，在一些社會脈絡中(例如新澤西州的快餐店)，提高最低工資更與失業率下降同時出現。雷鼎鳴後來沒有就這個問題再作回應。碰巧筆者幾個月前也曾撰文談論最低工資，跟進過有關結論：
「事實上，連《經濟學人》，在2012年也指出，越來越多學術研究顯示，最低工資可收窄工資差距，而不會損害就業情況。」更重要的是，「以香港為例，最低工資自2011年5月實施至今，剛好七年，但調查顯示，它沒有對經濟造成重大影響。」
過去雷鼎鳴長期大力反對最低工資，令不少市民擔心政府會好心做壞事，導致失業率上升。政府和商界有大條道理拖延推行，不知有幾多基層工人的生活遲遲未得到改善。終於要到七年前才正式實施，而事實勝於雄辯，作為反對最低工資者的理論導師，自己那套學說被證明無效，卻側側膊唔多覺，當無事發生，不為昔日言論的錯誤承認責任，這很難說是一個有嚴謹要求的學者所為。
多年來，雷鼎鳴喜歡批評跟他意見相左的人不理性、民粹主義。但事實證明，論賴皮程度，有些學者和建制派的政客實在分別不大。