1. 《蘋果日報》委託港大民研就星期日的九龍西選情作民意調查，並於本日作全版報道。不少支持民主派的朋友看到報道稱李卓人以 31% 領先陳凱欣 25% ，表示鬆一口氣。我看過港大公佈的詳細數據後，發現選情可能被公佈的數字緊張得多。
2. 當中的關鍵，在於如何對樣本進行加權。無論大學如何努力做到隨機抽樣，受訪者的背景也很難會和選民的背景一樣。舉個例，如果受訪者當中有一半人是老人，但實際投票者卻遠遠沒有這個數字，則結果會高估了建制派的支持，因為老人通常會比較支持建制派。要解決這問題，就要把老人的回應對最終計算的影響力降低。不同的民調機構會用不同方法預測實際的人口組成分佈，所以不同的民調機構往往會得出不同結果，這點在美國的選舉民調中就十分常見。
3. 港大的做法，是「原始數字已經按照選舉事務處提供之2018年正式選民登記冊九龍西區人口年齡及性別分佈，以『反覆多重加權法』作出調整」。這是很標準的做法，我沒有理由質疑。但當我再細看結果，卻發現經加權後的數據和預期有明顯分別。舉個例，民調有問到受訪者在上次311補選中投票給誰，結果有 51% 說投了給姚松炎， 35% 說投了給鄭泳舜。現實是鄭泳舜勝而姚松炎敗，換言之受訪者當中有過多的民主派支持者，連帶高估了李卓人的支持度。這點蔡子強在《蘋果》的報道中已經指出。
4. 蔡子強在報道中說「若按比例提升陳支持度，其實李卓人的支持度已落後於陳凱欣」。我按他的說法算了一次。在港大的結果當中，有155人回答他們上次投了姚松炎一票，有107人說他們上次投了鄭泳舜一票。現實中鄭泳舜的得票是姚松炎的1.023倍，所以那些回答投了鄭泳舜的回應要加權1.490倍。把經加權後的鄭泳舜支持者放回去，可得出以下結果：李卓人 32%, 馮檢基 10%, 陳凱欣 34% 。
5. 但這推算有一個很大的註腳：上述數字基於只有在 311 投過票的選民出來投票。民調也說到會有不少 311 沒有投票的選民今次會投票：他們最終會不會出來投票，以及如何投票，可決定賽果。
6. 最後，請大家記住：民調是民調，可作參考，但投落票箱的才是真的。更何況建制派尚有很多聽不到電話民調的鐵票尚未出動呢。
註：是次補選的候選人尚有伍廸希和曾麗文。
（申報：筆者為工黨普通黨員，非九龍西選民。）