很多人分析過，選民在九西補選中把票射落海，把票源分散，是變相增加建制派的勝算。相信有意焦土的人，並非不知道投白票有益對家的客觀效果。先不考慮別有用心者，那些被指「不理性」，或被勸喻「大局為重」，但仍(聲稱)要懲罰民主派的人，很大程度上，是想表達/宣洩對傳統泛民無甚作為的不滿。
和以前不同，在社交媒體未興起時，個人抵制行動難以影響選情。屬少數的民主派異見聲音，不是這個時代獨有，只是過去長期不(容易)被聽見，恍若不存在。現在公民社會成熟得多，通訊科技又發達，情況當然不同。特別在選情咬得緊時，少數遊離票隨時是勝負的關鍵。民主派固然全力爭取，隱形建制派亦步亦趨，也一定設法煽風點火，阻止對手集中票源。
筆者在這個問題上思考了很久，一直告誡自己，縱使對焦土做法有保留，也不要輕言詆譭那些以選票表達不滿的人。須知所謂理性抉擇，著眼於最大和最長遠的公眾利益，在不少人眼中，其實不值一晒。有些選民基於尊嚴、不忿或個人原則，甚至出於一時意氣，要逞一時之快，做出表面上損人不利己的決定，其實不罕見。是否理性，視乎我們怎樣理解「利己」，怎樣權衡一個行為的短期和長期損益。民主選舉的結果，就是集不同思想、感情和立場的選民的意願而成。平日我們將之簡單二分，只是出於方便討論的需要，將很多同路人的訴求和不滿置於視線之外。強調「理性抉擇」，往往亦因為我們處理不到情感的不確定性，預測不到何時因何事爆發巨大政治能量。
在肯定情感重要性的同時，關乎理性的選情問題仍值得談談。
有一個講法是這樣的：「無一個候選人代表到我，揀唔落手，反正多一個民主派議員在立法會都阻止不到政府横行，還投來幹麼？」
其實，由再次DQ劉小麗，搵人鎅票，到發起投白票運動等，中共在明在暗，千方百計也要封殺和打壓民主派，便可反證這個議席在戰略上有幾重要。如果不重要，中共搞咁多野做乜呢？但重要在甚麼地方？除了資源考慮，其中一點，相信是關乎民主派支持者整體的士氣、鬥志和信心。
中共留意到，傘運後，民主派各路人馬的元氣受損，DQ一役，更加令不少人心灰意懶而淡出政治。倘若今次1對1的選舉再次勝出，民主派及其支持者將遭受更大的心理打擊，當權者更大條道理向美國政府宣稱：香港過半數市民認同中共，支持政府管治，妳別再和香港人作對？失去代表性，民主派難免民心散渙，很難不墮入萎縮的惡性循環中。
大氣候是對抗無用，和諧是主旋律，激進派在群眾壓力下將變溫和，溫和派則更加和稀泥、親建制。少數堅守信念者，缺乏支援，在同路人的路線趨軟化，甚至反過來攻擊佢地阻住地球轉下，內耗巨大，恐怕也無法持久作戰。而這個人民鬥人民的分裂局面，正是中共最樂見的事，到時立埋廿三條，進一步令管治和選舉去政治化，把立法會變成街坊福利會。所謂中港融合，在中共的如意算盤中便幾近大功告成。
那麼，由民主派共同推舉的人當選，是否便可以阻止以上情況發生？不一定，但以香港目前的情況來看，香港人普遍怕亂，亦不會有豁出去拚死抗共的決心，令香港變差的速度減慢，讓下一代有較大可能/空間等到命運的轉機，已是目前最可行、最切合現況和需要的戰略目標。除非完全不考慮自己的未來或下一代境況，否則，基於理性的考量，很難認為把選票射落海是明智的決定。
筆者認為，對於真心焦土派，同路人的批評最好適可而止。民主的精神，畢竟有一種和而不同的信念墊底。要小心的反而是那些大力鼓吹焦土的KOL，佢地把人家的情緒包裝到很有理性，然後向不滿主流泛民的同路人推銷「世事都給我看透」的優越感，實質上是利用群眾的不滿去挑撥離間，達成某種目的。明明最痛恨中共，偏偏做著中共最想你做的事情，仲一蚊雞都唔收，實在太不尋常。如果真的愛惜香港，想守護香港，那就要有和中共下棋的想法。作為其對手，就算在可見將來無法擊敗她，至少都要設法令她的算盤打不響，令她不爽一下，而非相反。