有關：網上對澳景路／屋苑業權的失實言論
近日澳景路／屋苑的業權問題惹起不少爭議，網上更有不少人士故意散佈失實言論，誤導市民，本會對此深表遺憾。
上世纪已簽訂的批地條款／地契，維景灣畔作為承托人有權使用澳景路，並須負起設計、建造、保養、維修、保險、管制等責任，包括一草一木、街燈、斜坡，承批人可限制非指定人士使用該通道，包括駕駛車輛及單車，而根據地政署指出，澳景路屬維景灣畔的非專用通道，規定只有維景灣畔居民及其他指定人士可使用，並不包括公眾人士，毋須開放予公眾使用，可見與網上人士對「非專用通道」一詞的解釋脫離事實，與地契條款實有天淵之別。
澳景路經常有單車人士超速隧車、夜間單車有前後燈、行人路踏單車、逆線行車……數之不盡，更曾發生奪命意外，現已有兩宗死亡及百多宗受傷意外，對駕駛者或行人均造成危險及滋擾，亦令維景灣畔的管理及保險費壓力不斷增加，政府對死傷者視而不見，袖手旁觀，間接造成惡果。
編按：新聞稿附上單車意外圖片
現時維景灣畔安裝的鐵閘位於屋苑近第一座附近的私人地方範圍內，乃為保障本屋苑居民的生命財產而設，將軍澳X明苑就是好例子，該屋苑亦在屋苑外圍擴建圍牆／鐵閘，引來業權持份者的不便，但大家都尊重、包容及體諒，尊重小業主的權利，而維景灣畔在私人地方只是加一個閘又沒有業權持份者受影响，反而不見尊重包容及體諒？
批地條款一早清楚訂立，修改地契首先要屋苑業主100%同意，談何容易，更何況屋苑何得何能令政府特別為加開一事修改地契？
政府規劃失當，造成今日的無奈與兩難局面，澳景路的盡頭是維景灣畔的私人屋苑平台，試問有哪一個私人屋苑的平台會開放公眾使用？試問有哪一個私人屋苑有圍牆／鐵閘而被外來闖入者惡意針對？試問那個屋苑能接受有大量死傷意外而無動於衷？
五桂山及魔鬼山是公眾行山熱點，有很多途徑可供選擇行山人士前往，例如可途經寶林南南路或寶林北路或靈實醫院方向或健明邨附近或善明邨附近或鴨仔山進出將軍澳，為何一定必須要穿過私人屋苑滋擾居民？
編按：新聞稿亦附上鄰近登山徑入口地圖，反駁封閉澳景路將軍澳入口後無法登山的指控
香港是一個法治社會，尊重私人業權，而道理上凡事都有權利及責任，維景灣畔花費數以百萬計的業主血汗錢去維修管理，維權乃合情、合理、合法，而整個工程按法例申請經各大政府部門審批通過，何罪之有？如公眾對政府的規劃失當有任何不满或疑問，應向政府作出追究或要求，而非怪責或犧牲本屋苑的小業主。
維景灣畔業主委員會
2018年12月27日