財政司司長陳茂波昨天出席電台節目，被問到「明日大嶼」會否入不敷出，再次向市民派定心丸，表示很有信心以本港的財力可籌措到足夠資金實行有關計劃：「在明日大嶼的地上的私人房屋及商業發展，其實在賣地時都會為政府帶來收入。」
陳司長的想法和力撐人工島的經濟學者同出一轍，而且亦非首次。譬如香港連續24年獲選為全球最自由經濟體，陳茂波便感到很高興，並指恪守自由市場原則，乃本港維持經濟繁榮及國際競爭力基石。所謂自由市場原則，甚麼大巿場小政府、簡單稅制及低稅率等等，正正長期受王于漸、雷鼎鳴等主流經濟學者所吹捧，不少人被洗腦，早已成為一種信仰，主導著香港政府高官的決策思維。「自由市場」被神化為香港的成功之道，但姑勿論政府抑或將無形之手掛嘴邊的經濟學者，始終不肯面對以下問題：
香港的貧富懸殊如此嚴重，樓價高不可攀，租客和做小生意者隨時被（大）業主玩死，不少市民長期受自由行和水貨客滋擾等等，跟香港政府恪守所謂自由市場原則，長期放軟手腳，不在適當時候做適當的調控，究竟有幾大關係？究竟香港如此富庶，希望指數卻跌至全球最悲觀地區第 5 位，除了中共肆虐和政府無能外，會不會是因為我們的經濟自由度太高，而這種高自由度又特別有利於財雄勢力的商家和權貴，讓其不斷榨取一般人的財富和扼殺各種生活的可能（例如所謂活化工廈，促進經濟發展，結果只益了大業主，把工廈轉型做寫字樓或酒店，拉高租金，趕絕藝術家）？「自由巿場」是否放任市場的代名詞，而放任巿場就任大企業大資本家為所欲為，像領展那樣，可以把小商戶趕盡殺絕而不受制約？
回到明日大嶼的收支問題。除了姚松炎批評力撐人工島的經濟學者只做些加減乘除的財務計算，沒有應用經濟學的邊際理論來分析賣地收入，忽略有關供應上升對土地賣價的影響外，科大商學院高級講師麥寶龍博士也曾在信報撰文，評論當時剛出爐的施政報告，包括明日大嶼的財務安排。在《「明日大嶼」欠穏定收入支撐》中，他這樣說：
「仔細思索政府對明日大嶼願景所耗用巨大資源的財政信心，其所依賴投資而得的收入來源，充滿不確定性。」
「政府寄望透過賣地收益支撐工程費用，不僅收入來源同樣難以確定，而且予人財政收入來源走入一個「死胡同」之感。此舉意味政府沒有打算開拓新的收入來源，只能繼續依靠賣地收益。再者，若賣地收入高，政府的如意算盤則可以打響，但高地價卻令市民承受顯性或隱性的高地價轉嫁之費用，苦在市民，這個矛盾如何克服？」
可惜，過了三個月，陳茂波在回應記者提問時，只曉舊調重彈，顯然他沒有把反對或帶有懷疑的聲音聽進耳裡。
陳茂波又指，「明日大嶼」除了提供土地，亦有助整體香港發展，令香港的經濟就業布局不再侷限於中西區，並將港島、九龍與大嶼山填海的地方連接在一起。這說法顯然只是一些推銷術語。根據《香港2030+》的估算，到了2041年，整體寫字樓及一般商業樓面並無嚴重短缺的問題，甚至會供過於求。而且，若政府真的有心在短期內解决土地供應不足的問題，取回土地供應的主導權，理應認真考慮規劃署前助理署長伍華強的終極方案。事實上，香港的獨特地位和角色會否因中美交惡而大變，大灣區的規劃會怎樣影響香港的戰略地位，以至未來VR視像會議的技術對辦公室的需求產生多大影響，都為土地的需求增添很大變數。陳茂波派4000蚊都搞咁耐，搞咁煩，他和38位經濟學者那些空口講白話的預測（例如麥萃才指明日大嶼財務估算無可能輸），又如何能令香港市民信服呢？