序言
世代之間，除了「之爭」外，到底有沒有坦白溝通的平台與機會？近年社會漸見新舊一代的分歧，在社會如是、在教會內外也如是。袁天佑，循道衞理聯合教會事奉 38 年，雖已退休，但在建制教會中也有些名氣；殷琦，卻是「鬧教會」「鬧」到出書的年輕平信徒。二人今天，嘗試就不同議題談天、說地，盼望在社會、教會裡，二代之間，能尋找到那相遇的地平線。
致袁牧：
前文中，你談到「只是批評這是最壞的時代，感到「無力」，對個人甚或整個社會來說，都並不是最好」—我想就著這一點再討論一下。言下之意，難道你要否定「批評」本身的意義麼？我認為，理性的「批評」不僅是「鬧」、它更是一種啟蒙—你說得對呀，建制人士的確會認為，現在是「最好的時刻」，但為何同一個社會會有如此嚴重的落差？！因為彼此對太多事情的觀點、甚至語意都有不同。不「批評」、不「了解並承認事實的醜惡」，我們都無法達到彼岸—一個彼此了解、和而不同的狀態。所以，「批評」的存在意義，在於它能讓人更「了解得到現實」，並對此絕望的現實予以反擊！我覺得，如果輕視「批評」、只強調「用甚麼態度去面對」，只會淡化政權的罪惡！
而，談回教會，教會正正對政權「輕視批評」、迴避政權帶來的邪惡與現實問題。在我眼中，信徒／教會都應該正直地、不迴避地面對時代的挑戰—我非意指教會「一定要走在社運最前線」之類，而是教會面對欺壓人民的不公義政權，就應該本著基督的心去作出批評與勸勉呀？！日日讀聖經、祈禱，卻絲毫沒讓我們更像基督一點，把基督對世界的關愛附諸實行，還有比這更諷刺的事嗎？
哈，竟是有的。更諷刺的是，是教會不僅未能做到，依附權貴者比比皆是，更可怕的是那些智障的官員，竟有不少都是信徒，聯手欺壓人民。有多少次，我多想放棄這個信—因為作為信徒，我覺得羞愧、我覺得這個信仰變得很可怕。
牧會38年的牧師，你能聽到我的呼聲嗎？
琦：
我沒有說「不批評」，只是說「不『只是』批評」，除批評外，也不要只是嘆息時代變「壞」、「無力」或「黑暗」，自己還要有積極的行動，盼望可以改變，將光明帶進黑暗之中。
至於說「教會不接受批評」，我不是為教會辯護，但我要指出，不單是教會或是社會，俯心自問，人都多不樂意接受批評。
不樂意接受批評，不一定表示人是驕傲自大，而是因過去的經驗沒生出問題，反之更有美好成果，就不容易接受批評，接受新事物。例如，一個長者，過去是成功的，怎容易一下子接受小子對他的批評？很多時候，他要經歷了過去一套沒有果效，而年輕人自己提出的，又付諸實行，有良好效果，他便會樂於接受。
教會也會如此，過去的一套，經歷過時間考驗，沒有問題，更有成果，怎會容易接受新的意見？
你提及我牧會38年了，其實去年是剛過了40個年頭。回想年輕時，為甚麼會投身牧職？除了是上帝的呼召外，也是看到教會中有很多事情需要改進。異象不是抽象或是抽離的，通常都是在具體的處境中看到的。我看見教會的不足，「要收的莊稼多，做工的人少」（太九36）。
事奉的初期，很容易與長輩同工或執事有很多不同的意見，他們也難接受我的意見，更不要說是批評了。所以在工作後不到兩年，心中已萌生離開事奉行列的念頭。但看看他們過去所作的工，教會有當日的成果，他們的努力與勞力實在值得欣賞和肯定，所以自己便堅持下去。
不再是批評或爭論，而是虛心的學習，還加上自己的努力，去補足個人覺得他們工作的不足。特別是青少人中間，好好培育他們，不要看教會的不足而不滿，大家彼此勉勵，作基督的精兵、無愧的工人、勞力的農夫和貴重的器皿（提摩太後書二章）。他們大部份都成為了今天教會的領袖。
還記得關俊棠神父所寫的《步入紅塵》，他分享了他事奉的歷程。他說：「在修道院受訓期間，胸懷大志，要為基督贏取全世界。初出道時，仍雄心勃勃，雖然已開始覺得世界有點太大。其後不斷修訂自己的大志；由世界縮小到中國，再由中國回到香港社會⋯⋯社會到本地教會⋯⋯教會到神職班⋯⋯當要把原來的理想大志，在現實下屢屢不得不作修正時，心中難免激盪出許多的難過，不滿和無奈。最後，悟出一條道理：多年來自己被自己的大志所困。於是不再胸懷大志⋯⋯忽然間，我發覺，我雖未能為基督贏得全世界，我能為中國同胞所做的又是那麼小，我連自己教會內許多不理想的情況都束手無策，但至少有一樣事情是我可以做的，那就是：如果每一天這世界上，至少有一個人能因為我的緣故而活得快樂一點，有多點做人的信心，那我也不算白活！⋯⋯」這也是我的領悟。
對於這些說話，不知你有甚麼意見？