晨煦（候選一號內閣）
圖一左至右：蘇浚鋒、呂天忻
學界一片蕭索，中大罕見撼莊
本土派路線同中有異：民族自決抑或民主自決？
晨煦：良性競爭
乘風：不如送支莊去港大
＊ ＊ ＊
是年學運不振，多校瀕臨斷莊。港大學生會選舉在眾口交攻下黯然落幕。中大卻別開生面，不但齊莊而且撼莊。
兩莊俱以本土定位，惟大同之下亦有小異，或為歷史的去向留下註腳。
＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊
一、
問：你地點解想上莊？
蘇浚鋒（候選會長）：喺校內同校外都見到啲問題。
校內方面，同學與學生會嘅距離可能比較遠。學生會做左好多嘢，但同學唔太清楚，就未必畀到意見同回饋。我想拉近雙方嘅距離。
而且有好多遊客喺大學出現，佔用巴士同食堂。中大同學未必用到，所以要處理呢啲問題。
至於校外方面，而家係社運寒冬，我希望參選喚醒同學嘅意識，繼續推進我地認為正確嘅理念。
呂天忻（候選外務副會長）：我想講個人點解想參選。
我喺辯論隊出身，中學畢業後一直帶辯論隊。處理唔同辯題時，我都會向師妹解釋香港發生咩事。但帶隊一年後我開始思考，我教佢地嘅會唔會只係點贏比賽嘅辯論技巧？
當我見到社會發生好多事，能唔能夠為下一代再做多啲？就算我教識佢地個世界發生咩事，思考到問題係邊，但最後都要面對一個殘酷事實 － 依個世界好似容唔下我地依代人。我覺得有啲對佢地唔住。
我知道參選學生會，唔會帶嚟好多改變，但大學生係一個冇咁多包袱嘅年紀，我可以試吓為社會、為下一代付出多啲。
＊ ＊ ＊
二、
問：你地點睇香港嘅政治前途？一號莊晨煦強調「民族自決」；二號莊乘風強調「民主自決」。
我想先交代背景，釐清兩者分別。
喺台灣嘅語境，一個民族主義者主張「民族自決」，通常係指「住民自決」，來自民進黨嘅《臺灣前途決議文》，由林濁水等台獨元老定稿：「任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」
台灣大部分民族主義者，都接受台灣就台獨公投時，無分族群身份（本省人、外省人，原住民），住喺台灣嘅公民都可以投票。只有好少數深綠人士，擔心大陸過埠新娘（陸配）嘅政治取向，曾提出限制其投票權。
然而喺香港嘅脈絡，「民族自決」同「民主自決」有較大分歧。本土派認為香港遭中國殖民，較多人擔心新移民嘅政治取向，左右到獨立公投結果。
中大舉辦過一場講座，邀請香港民族黨發言。民族黨就話要參考愛沙尼亞嘅例子，限制新移民嘅投票權。
喺香港「民族自決」與「民主自決」嘅分別，關鍵就在於依點：當香港有得搞獨立公投，新移民有冇得投票？
晨煦：我地認同公民民族主義，但實質操作上有困難，好難分辨邊個人擁唔擁抱核心價值。我地能夠做嘅，就係趁依段時間，將我地嘅核心價值用民主嘅方式灌輸畀新移民，instead of 完全將依班人排拒。
無論佢地係咪土生土長，只要願意接納香港核心價值，我地願意接納佢地為香港人。但我地要強調前提 － 而家我地未掌控到人口政策，即每日 150 個單程證名額。我地第一步要攞番移民控制權，再將我地嘅價值灌輸畀新移民。
如果大陸嚟嘅人數太多，冇可能短時間內將我地嘅一套灌輸畀佢地。就會出現入侵我地嘅文化清洗。所以控制權要先喺自己度。
問：貴閣嘅意思係，只要取得移民控制權，到獨立公投嘅時候，所有香港永久居民，包括新移民都可以投票？因為依個問題好重要，希望有一個清楚嘅答案。
晨煦：移民控制權係其中一個前提。要睇埋當時嘅情況，前提係咪都可以實現得到。
可能我地改變唔到新移民，人地唔接受，做唔到同化。依刻唔可以答到你，係咪所有有身份證嘅人都可以投票。因為佢地（新移民）可能有七八成人都係梁振英。
我地唔係輸打贏要，因為中共政權用緊唔同嘅方法打壓我地，如果咁樣就公投唔適當。
問：為免誤會貴閣嘅意思，我須要再問一次。貴閣要求先取得移民控制權，再確保新移民效忠香港。否則獨立公投可能有門檻限制新移民嘅投票權。
晨煦：我地相信公民民族主義，但實行上可能有某啲困難。我地唔排除有太多新移民，佢地嘅文化入侵我地香港。冇理由全部人都投票，結果係咪以香港人嘅利益為依歸？我地會有質疑。
問：抱歉我認真睇過貴閣政綱，必須追問一下「公民民族主義」嘅定義。
Liah Greenfeld 解釋「公民民族主義」是「開放」和「自願」的。
Jack Snyder 解釋「公民民族主義」的公民資格主要由領土和疆界決定。先肯定公民身份，再培養民族忠誠。
葉禮庭解釋「公民民族主義必然是民主的，因為它將主權賦予全體人民」、「它將民族視作一個平等、權利的共同體。」
我想起一位好舊但好重要嘅學者科恩（Hans kohn），佢應該就係民族主義二分法嘅始創人。貴閣嘅立場顯然傾向進步嘅公民民族主義。
但任何民族主義都好難逸出柏林嘅經典定義：「民族主義，即把民族的統一與自決奉為最高價值，必要時其他一切考慮都必須服從其利益」。喺問答中我感到民族主義同其他價值仍然有張力。
Greenfeld 等學者都講過，「公民民族主義」同「族裔民族主義」只係光譜上兩個典型，現實上大部分民族主義都係混合型。
Greenfeld 認為英國係第一個民族。外界亦普遍視魁北克、蘇格蘭公投為「公民民族主義」嘅典範。兩地都有英國嘅移民同後代，佢地都有英國嘅身份認同，但佢地喺公投都可以投票，而選民都尊重投票結果。
貴閣係咪認為香港未足以做到魁北克、蘇格蘭公投？
晨煦：我地唔似佢地，因為佢地冇中共政權咁不斷打壓身份認同，亦都冇文化清洗。因此情況不能類比。香港嘅情況好獨特，受到好大嘅威脅。
我地當然唔希望限制投票權。如果我地收回移民控制權，中共又開放言論，我地自然可以透過公民嘅討論說服唔同立場。
但現實係我地面對唔同打壓。當公民社會未有充足討論，「民主自決」畀所有人都投票，對香港長遠利益係好嘅答案呢？
＊ ＊ ＊
三、
問：台灣有所謂「A 型台獨」與「B 型台獨」之分，前者務求以「台灣」為國號獨立；後者為左爭取大多數，接受中華民國同台灣已經一體化，將來以「中華民國」獨立也可以接受。
深綠與淺綠嘅差異，放到香港嘅脈絡，就有啲似「原則派」同「溫和派」嘅分別。有見你地對新移民嘅態度，你地會否理解自己係行緊原則路線嘅本土派？
晨煦：「原則」同「溫和」冇衝突。我地唔排拒用溫和嘅方法，爭取更多香港人支持二次前途嘅選項。
但原則同樣重要，我地唔會為左爭取多數人支持而放下一啲立場。我地有原則，但行動可以多元，包含唔同陣營。
問：台獨亦有「左獨」同「右獨」之分，你地點睇自己屬於咩政治光譜？香港本土派有時會受批評，除左高舉獨立，對香港其他政策欠缺主張，或可稱作「唯獨主義」。
晨煦：本土派可能畀人一種印象，對未來嘅政治想像唔多。原因在於我地面對急切嘅統獨問題。如果諗多一步，香港獨立後我地會傾向「左獨」。本土與左翼唔係二元對立，我地一直關心小眾，反對地產霸權扼殺小店，用左翼思想維護本土權益係正確嘅。
＊ ＊ ＊
四、
問：你地點睇六四？去唔去維園或者搞其他活動？
晨煦：六四事件對香港嘅民主發展有一定意義。上一代香港人喺 89 年親自見證屠城，係百萬人上街嘅一份子，有念念不忘嘅情感，悼念絕對能夠理解。
正如我地一代，認為雨傘運動先係我地民主啟蒙嘅圖騰。如果下一代話要忘記雨傘，我地都會有反應。我地理解上一代人嘅敏感。
我地從未話過要遺忘六四，對香港嘅民主冇任何意義，關鍵係點樣詮釋同紀念依段歷史。比如用一式一樣嘅方法，坐喺維園搞燭光晚會，有啲人認同，但有啲人覺得冇用，想用其他方式。
上一代人點解唔理解吓，我地想用其他方式去紀念同一件事？我地尊重上一代人對六四嘅睇法同紀念方式。但同時我地有自己嘅諗法，會用其他方式紀念依件事。
所以我地唔會出席支聯會嘅六四晚會。
問：過去兩屆中大學生會，對六四嘅做法都惹起爭議。17 年「山鳴」喺六四時不搞任何活動；18 年「凌霜」喺六四時到維園外為抗爭者籌款。如果貴閣有幸當選會點做？
晨煦：依啲爭拗無可避免。某程度上佢地可能唔理解新一代人諗緊啲咩。我地立場好明確，唔覺得要遺忘六四，歷史嘅傳承係重要。
好遺憾有啲同學已經唔記得民主女神像紀念乜嘢，只知民女係一個等人嘅地標。依個問題值得關注。當六四晚會已經搞左三十年，我地或者有其他途徑俾同學知道六四發生咩事。
我地可能會同其他書院、其他院校搞活動。但如果又搞論壇又請同一班人講同一件事，會唔會係另一種行禮如儀？我地會諗吓有冇新方向，如果搵唔到新方向，我地未必會搞好大嘅活動。
問：所以貴閣一定唔去維園，但一定會搞活動？
晨煦：唔敢講一定，但會積極思考新方向，積極籌備活動。要睇吓其他院校嘅立場相唔相近，大家嘅立場可能唔同，所以要睇情況。
＊ ＊ ＊
五、
問：你地點睇抗爭方式？有冇被捕嘅心理準備？
晨煦：雙軌並行係現時最適合做法，任何一種手法我地都唔會排斥。
我地全莊都有被捕嘅準備，但我地一定向同學負責，兼顧學生會運作。
我地參與抗爭前都會思考清楚，衡量成效同風險，先會決定參唔參與，鼓唔鼓勵同學。我地唔抗拒任何方式，但唔會一下子跳到最後一步。
問：你地點睇社會運動？點睇同民主派嘅關係？
晨煦：即使同民主派嘅立場唔同，但只要價值上有共通之處，比如同志遊行、反對東大嶼填海，都會考慮合作。既然我地唔排拒任何抗爭，遊行都係其中之一。
六、
問：你地對校內陸生採取乜嘢態度？
晨煦：我地班中有內地同學，佢地表現 friendly，但政治立場可能唔同。我地冇乜人真係了解過佢地點諗；向佢地解釋發生過咩事。
有內地同學主動問過香港政治，我花左好多時間解釋雨傘革命、中大民主牆發生咩事。講完後對方都有一定理解，分享佢喺大陸所受嘅教育。溝通嘅過程未必可以改變到對方好多，但至少理解對方諗咩。
內地同學仔都係中大一部分，學生會唔會排斥任何內地生。我地始終諒解佢地喺嗰邊受唔同嘅教育，所以有唔同嘅文化。我地亦欣賞部分內地同學嚟香港追尋民主自由，了解我地嘅情況。
至於民主牆，無論撕毀意見嘅人嚟自邊度，我地都會一視同仁。
＊ ＊ ＊
七、
問：你地點睇社會同學生都瀰漫政治冷感？
晨煦：我地唔敢講政治冷感係流行嘅現象，因為「冷感」可能係累積落嚟嘅無力感同疲態。表面上可能冇太參與，但其實仍然關注。
我地喺參選前都屬於依種狀態，唔可以形容我地政治冷感。我地每日都留意時事，但去到實質行動時又會陷入「有冇用」嘅循環而猶豫。
我地出嚟參選，其實都係想同大家講，唔係剩係你一個人努力緊。
＊ ＊ ＊
八、
你地點睇學聯？
晨煦：雖然學聯已經修章，亦新設學界溝通平台，但未係好見成效。我地作為學聯一份子，會喺內部推動改革，跟進措施成效。
至於會否爭取其他院校重返學聯，退聯只係好幾年前嘅事，要畀到一個理由，話畀大家聽開一個 whatsapp group 同學聯有咩分別。如果學聯嘅改革未成熟，我地唔會貿然咁做，會優先考慮建立短暫嘅溝通平台。
自治八樓已經進入法律程序，我地認為收番係正確嘅。學聯攞番自治八樓嘅權利後，應該開放畀所有參與學運嘅人使用。
＊ ＊ ＊
九、
問：你地點睇書院聯邦制？問到依個問題係因為中大學生報被彈劾。
晨煦：我地唔認為書院聯邦制同學生報事件冇乜關係。爭論反而係代表會嘅權力，司法程序嘅問題。比如條文可唔可以寫得清楚啲，依啲先係重點。
我地尊重代表會嘅決定，但同學 concern 一啲程序。由於幹事會都受代表會監察，幹事會未必有身位改變章程。
我地尊重各書院喺書院聯邦制下履行佢地職責，亦都唔會干預佢地出聲明表達意見，一切都會跟足章程。
＊ ＊ ＊
十、
問：你地點睇港大「蒼傲」？
晨煦：我地對依個內閣冇乜認知，直到佢地宣傳先知有依支莊，直到 Campus Tv 訪問佢地，先知佢地嘅外務立場。
我地唔同意「蒼傲」立場，可謂南轅北轍。為左準備諮詢大會，我地都有睇「蒼傲」點答同學問題。佢地對校政同外務都應該理解多啲，唔應該未了解一件事就咁早下定論，引起同學質疑係好正常嘅事。
＊ ＊ ＊
十一、
問：你地點睇撼莊？又覺得自己有咩優勝之處？
晨煦：喺大學各處都見到有橙有藍好多旗。如果冇兩班人用力宣傳，學生好可能唔會接傳單。撼莊嘅好處係有得諗揀邊個。
過往幾年投票率都唔咁理想，都係啱啱過門檻。撼莊係比拼理念嘅機會，亦吸引同學關心選舉。雙方嘅政綱咁完善，都係因為有競爭，令我地精益求精，我地覺得係良性競爭。友閣同學喺咁嘅時勢都同我地一齊參選，好欣賞大家都好辛苦好努力。
我地莊員喺經驗上豐富少少，喺唔同嘅中央莊、政政系會服務過。經驗固然唔係大哂，但我地知道有咩可行，有咩唔可行。我地同校方嘅接觸，令我地知道校方有咩會做，有咩唔會做。
另一優勝之處，就係我地全莊嘅外務立場頗為一致，冇重大分歧。比如民族自決，推行時唔會有任何紛爭。
對於外務議題，我地立場堅定，代表到中大同學；至於校內議題，我地背景多元，能夠有開放參與。
＊ ＊ ＊
十二、
你地點睇坊間形容你地為「嫡系」？
晨煦：絕對唔係。雖然有兩個人係幹事會冧莊，但佢地都只係普通嘅常務幹事。而且我地有啲立場同上莊唔同，包括對書院嘅議題、對外務嘅取態。雖然我地有經驗，但就係一支新莊。
＊ ＊ ＊
十三、
你地點睇會長同張秀賢「撞樣」？
蘇浚鋒：的確有人喊我「秀賢同學」，我唔知依個係讚賞定批評，我姑且當為讚賞。
我會努力令大家記得我叫蘇浚鋒。
＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊
乘風（候選二號內閣）
圖二左至右：徐偉祖、吳傲雪、杜偉航
＊ ＊ ＊
一、
問：你地點解想上莊？
杜偉航（候選會長）：Year 1 我選過中大學生報（破駢）輸左。如果當年我揀左幹事會，一切都簡單好多。可以做實事，唔駛經歷唔愉快嘅爭鬥。
問：可以引述？
杜偉航：可以，選舉係互相折磨。尤其係今次選舉，局外人局內人都知，兩支莊分歧其實唔大。所以朋友都講，不如送支莊畀港大，學界氣氛咪好好多。
過去幾年我主要搞戲劇同文學，有小小做逃兵嘅感覺。上年十一月，朋友同我講有人組緊莊但唔夠人。當時未知會撼莊，但我答應左人，要守住承諾，畀個交代自己，畀個交代世界。
而且好多校務我地都想改變，比如有間 24 小時嘅夜店。
徐偉祖（候選副會長）：我見到中大有好多問題，比如宿舍、膳食、校巴脫班。除此之外中大嘅民主同學術自由都受打壓。唔好做旁觀者，不如自己落場。
吳傲雪（候選外務副會長）：我從校政、會務、外務三方面講。
校政方面，我係情緒病過來人，好想關心中大嘅情緒健康，但輕生嘅人數一直高企。雖然我同朋友搞過「山城聖誕」，但剩係舒壓嘅活動唔夠。因為真正嘅源頭係學業壓力、駐校輔導員不足。
會務方面，我喺學校突然到經期，但附近都冇衛生用品可以應急。我覺得可以改善依啲服務。
外務方面，近年政治犯嘅數字不停上升，好多同路人都喺監獄。喺政治氣氛咁低迷嘅時代，唔應該留喺自己 comfort zone，自己都應該出分力。
＊ ＊ ＊
二、
問：你地點睇香港嘅政治前途？一號莊晨煦強調「民族自決」；二號莊乘風強調「民主自決」。
我想先交代背景，釐清兩者分別。
喺台灣嘅語境，一個民族主義者主張「民族自決」，通常係指「住民自決」，來自民進黨嘅《臺灣前途決議文》，由林濁水等台獨元老定稿：「任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」
台灣大部分民族主義者，都接受台灣就台獨公投時，無分族群身份（本省人、外省人，原住民），住喺台灣嘅公民都可以投票。只有好少數深綠人士，擔心大陸過埠新娘（陸配）嘅政治取向，曾提出限制其投票權。
然而喺香港嘅脈絡，「民族自決」同「民主自決」有較大分歧。本土派認為香港遭中國殖民，較多人擔心新移民嘅政治取向，左右到獨立公投結果。
中大舉辦過一場講座，邀請香港民族黨發言。民族黨就話要參考愛沙尼亞嘅例子，限制新移民嘅投票權。
喺香港「民族自決」與「民主自決」嘅分別，關鍵就在於依點：當香港有得搞獨立公投，新移民有冇得投票？
乘風：對我地嚟講「民族自決」同「民主自決」冇衝突，理想嘅自決模式就係民主公投。關鍵在於點樣界定有資格投票嘅主體。
我地冇用「民族」依個翻譯，避免「同文同種」嘅印象影響論述。用「共同體」更加合適，效忠香港已經足夠，比如梁天琦同黎明。
問：問題就係依度。公投時好難拎張計分表，評估選民嘅「效忠香港程度」，未達標就唔准投票。究竟投票資格係訴諸忠誠抑或諸訴法統？點樣先算有足夠效忠？抑或有永久居民身份證就可以投票？因為依個問題好重要，希望有一個清楚嘅答案。
乘風：最重要係投票前有一個效忠香港嘅程序。我地唔會區分或審查個別族群，特登揀新移民嚟審查係差別待遇。有啲舊移民都冇效忠過香港，好想移民到加拿大。
我地主張喺公投前，所有選民都要宣誓 comfirm 效忠香港。
＊ ＊ ＊
三、
問：台灣有所謂「A 型台獨」與「B 型台獨」之分，前者務求以「台灣」為國號獨立；後者為左爭取大多數，接受中華民國同台灣已經一體化，將來以「中華民國」獨立也可以接受。
深綠與淺綠嘅差異，放到香港嘅脈絡，就有啲似「原則派」同「溫和派」嘅分別。有見你地對新移民嘅態度，你地會否理解自己係行緊溫和路線嘅本土派？
乘風：我地嘅定位就係想拉近唔同群體，所以我地覺得要雙管齊下。
問：台獨亦有「左獨」同「右獨」之分，你地點睇自己屬於咩政治光譜？香港本土派有時會受批評，除左高舉獨立，對香港其他政策欠缺主張，或可稱作「唯獨主義」。
乘風：依方面我地莊員有比較複雜嘅意見。主權、政體、經濟各自係一個 menu，香港嘅問題就係未實現獨立，其後兩個 menu 都未輪得到香港揀。
傾莊唔可能所有莊員政見一致，我地覺得對香港嘅未來想像，集中喺「主權」已經 OK。對後面嘅 menu 可以有唔同睇法，學生會一年嘅莊期未必應付得哂。
但我地一定反地產霸權，針對資源錯配，爭取香港人優先。
＊ ＊ ＊
四、
問：你地點睇六四？去唔去維園或者搞其他活動？
乘風：我地主張「嘅非悼念，也非遺忘，只是引以為戒」。
我地喺政鋼寫「傾向」唔去維園，因為唔排除支聯會突然會更弦易轍。但根據支聯會一直以來嘅定位，好大可能唔會去。
「悼念」嘅另一意思即係「守喪」，的確包含左中國人嘅身份認同。我地當然唔反對有中國身份認同嘅人去維園，但我地冇乜中國人身份認同。六四係一件歷史事件，我地去維園即變相幫外人掃墓。
問：過去兩屆中大學生會，對六四嘅做法都惹起爭議。17 年「山鳴」喺六四時不搞任何活動；18 年「凌霜」喺六四時到維園外為抗爭者籌款。如果貴閣有幸當選會點做？
乘風：之前學生會的確被好多人批評，我地唔希望做到咁絕。而且中大仲有唔同書院，都要尊重唔同書院有唔同歷史，衍生出唔同取態。
我地會考慮同書院學生會一齊搞展覽或者論壇，或者會同其他大專學生會合作。
＊ ＊ ＊
五、
問：你地點睇抗爭方式？有冇被捕嘅心理準備？
乘風：我地會循序漸進，亦會雙管齊下，因應唔同議題因時制宜。比如東大嶼填海，都係從遊行集會開始。我地會先出聲明同懶人包，提高公眾嘅認知，因為缺乏認知就缺乏行動。
但去到 928 或者年初一旺角警察開槍，我地唔排除有更激進手段。大部分莊員都有被捕嘅準備，但冇可能成支莊俾人拉，總有人要維持學生會日常運作。
問：你地點睇社會運動？點睇同民主派嘅關係？
乘風：要睇點樣定義「民主派」。例如香港眾志算唔算係「民主派」？發展到而家，大家都多用「非建制派」，「民主派」已經碎裂。
所以要因應議題尋求合作，反對同一議題可以有唔同進路。比如東大嶼填海，我地會視為殖民工程，將香嘅儲備送畀中國。但「民主派」認為填海唔環保、浪費資源一樣 OK。
唔同出發點可以得到一致立場，咁就可以合作。
＊ ＊ ＊
六、
問：你地對校內陸生採取乜嘢態度？
乘風：我地已經同好多非本地生組織見面，所有中大同學都係服務對象，我地都會一視同仁。
比如民主牆事件，點解校方對周竪峰同陸生嘅態度不一？陸生做嘅事同周竪峰差唔多，但只有周竪峰受罰。我地唔會針對陸生，斷定陸生偏向某一面，我地係對校方嘅處理感到憤怒。
＊ ＊ ＊
七、
問：你地點睇社會同學生都瀰漫政治冷感？
乘風：我地諗住成立時事委員會，對社會事務有興趣嘅同學可以加入。我地會同時委會一齊 promote 議題，既拉近學生同學生會嘅距離，亦減少同學對政治嘅疏離。
＊ ＊ ＊
八、
你地點睇學聯？
乘風：而家嘅學聯已經比以前好好多，取消左秘書長制。
而家只有四間大學留喺學聯，分別係樹仁、嶺大、科大同中大。加上有好幾間大學斷莊，冇參與過學聯，改革進度停滯左，抗爭者支援基金亦陷入財困。我地會繼續跟進改革，同埋為基金籌款。
至於自治八樓進入左司法程序，我地唔作評論。但我地唔會抹殺社運資源中心嘅努力，我地會一視同仁地協助所有社運組織，接受所有組織申請，好希望有資源畀到佢地。
至於學界溝通平台，我地已經聯絡各大專學生會商量點合作。佢地會唔會返聯，應該交畀佢地自行決定。
＊ ＊ ＊
九、
問：你地點睇書院聯邦制？問到依個問題係因為中大學生報被彈劾。
乘風：關鍵在於權力由上而下抑或由下而上。中大唔係一間中學，先有學校，再分成唔同社；中大係先有書院，再組成一間大學。我地應該尊重書院聯邦制。
問題係書院代表嘅選民票數，同中央莊嘅選民票數有頗大差距。其實最近已經修章，對外事權收歸由幹事會統籌。
我地尊重書院聯邦制嘅分權架構，重點係保障書院本身嘅自治。至於雙方有衝突時，關鍵在於態度，只要肯互諒互讓，尊重對方嘅選民基礎就可以解決。
＊ ＊ ＊
十、
問：你地點睇港大「蒼傲」？
乘風：我地逐一聯絡大專學生會，每支莊我地都見，包括「蒼傲」，所以 15/1 喺城大同「蒼傲」鄭鎮熙傾左一個鐘。
當時鄭鎮熙未出現喺公眾視線，我地對「蒼傲」都一無所知。佢好唔熟書，又好似應聲蟲咁自相矛盾，搖搖擺擺，對自己所競選嘅職位無知。
＊ ＊ ＊
十一、
問：你地點睇撼莊？又覺得自己有咩優勝之處？
乘風：友閣好多人都有上莊經驗，幹事會、電台、政政、書院學生會都有。而我地就比較多素人。
友閣唔方便批評過去做得唔好，比如話「拉近學生會與同學嘅距離」。既然有人係現莊，咁樣講冇乜說服力。
我地背景比較多元，嚟自唔同學系，文學、教育、心理、新傳、法律、醫學等等乜都有。
好多莊員係過來人，比如一位莊員有過度活躍症，明白特殊教育嘅學生有咩需要；搞戲劇嘅會長就熟悉共公空間嘅問題。
我地好用心見過唔同學生組織同民間團體，所以先喺港大中伏。
而且我地有創意啲，首創參選嘅嘅吉祥物。
＊ ＊ ＊
十二、
問：你地點睇吸煙區嘅政綱惹嚟好多批評？
乘風：雖然冇人明目張膽喺百萬大道點煙，但細心觀察就好明顯，後樓梯同花槽等角落都好多煙頭。違例吸煙本身就係一個問題，但咁多年嚟冇人正視。
一個解決問題嘅方法就係巡查，但中大咁鬼大，勉強捉人好唔人性化。而且機場、海洋公園、中大教職員宿舍都有室內吸煙區，法例係可以接受。我地只係諗辦法雙贏，搵一地方可以合法吸煙，如果有空間都唔去，咁就 100% 係煙民唔啱。
（註：乘風已徇眾要求，取消此一政綱。）
＊ ＊ ＊
十三、
問：一般人組莊都會搵四四正正嘅靚仔靚女做會長，但貴閣顯然冇追隨主流嘅審美觀。而且諮詢大會嘅問答亦出現火花，你地點睇依啲質疑？
杜偉航：我承認自己有性格，鍾意睇書，鍾意理論。比如「精英主義」，歷史會標籤古羅馬行寡頭制，但事實上係行混合制，三權分立就係咁樣嚟。但依啲唔容易喺公共場合討論，我無奈但理解。
學生會選舉要畀選民真嘅一面。跟進、關注、討論。。。嗰啲公關答法我唔識咩？真誠更加重要。
我係諮詢大會嬲，因為有提問質疑小眾權益。我係同性戀，我緊張小眾權益，七情上面係合理。公關唔會令人覺得真係緊張佢地，真誠先有說服力。
＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊
後記
有關公民民族主義，筆者參考了下列文獻：
柏林〈民族主義〉
葉禮庭《血緣與歸屬》
Liah Greenfeld《民族主義：走向現代的五條道路》
Jack Snyder《從投票到暴力：民主化和民族主義衝突》
必須難堪地承認，Liah Greenfeld 的巨著厚達 600 多頁，筆者至今仍未看完，提問時僅援引自己記得的地方。
筆者只有資格推薦葉禮庭的《血緣與歸屬》。尤其是第四章〈魁北克〉，作者與魁北克獨派交流，放在香港就恰似「左膠」與「本土派」的對話：
「移民們來到這裡，全都想學英語，如果他們都這樣做，我們將失去滿地可。」
「你們已經生存下來了，為什麼你們還這麼擔心呢？」
「我們被一種外部文明包圍，我們必須保護自己。。。我們厭倦了在加拿大做少數民族，我們想要在自己的地方做多數派。」
在下自問永遠追不上葉禮庭，但期盼起碼有他的品性。希望是次訪問能效法前賢，帶來思考的契機。