對黎來就（左）及兒子黎漢帆（右）來說，魚市場不僅是家業承傳之處，更關係到他們引以為傲的「元朗烏頭」存亡。
晚上11時，元朗形點商場（Yoho Mall）霓虹落幕之際，一街之隔的元朗臨時批發魚市場卻燈火通明，卡車和魚販進進出出上貨落貨 ，聲響隨著水花此起彼落。這裡是新界區唯一一個魚市場，也是全港唯一只經營淡水魚批發的私營魚市場。魚市場自2000年起因西鐵工程而從朗屏搬遷至現址，在鐵皮屋簷下「臨時」經營了逾18個年頭。由於魚市場於深宵作業，不時惹來附近屋苑 Yoho Town 居民投訴。
元朗區議會一直倡議搬遷魚市場，區議會亦設有「重置魚市場工作小組」，去年首度正式開會，小組主席由當區區議員新民黨（元龍區）王威信出任，他在2015年參選時已要求重置魚市場。王威信接受本報訪問時稱，召開小組是要為元朗「土地問題」未雨綢繆，期望社區發展與元朗養魚業達致雙贏。魚市場檔主之一、香港新界養魚協進會前理事長黎來就認為，本地魚是香港重要資產，期望政府負起保育責任，積極覓地及承擔重置工程費用。
來自全港各區的街市檔主或買手，每晚遠道至元朗採購，魚販跳進不鏽鋼或瓦磚砌成的魚池內，熟練地挑選活跳跳的鮮魚，一條條拋入盛滿水的藍色膠桶內。
一車車的淡水魚需要在深夜配送到全港街市魚檔，不過魚市場因為貼近民居，凌晨的噪音與臭味，使魚市場多年來收到不少投訴，甚至被要求搬遷。「我哋其實都好想搬！」黎來就（大黎生）及兒子黎漢帆的家族魚檔經營逾50年，他們亦不想靠近民居造成衝突，早於7、8年前已就搬遷問題與漁護署協商。
搬完又要搬，原因為魚市場僅屬私人營運，目前只是以短期租約形式租用該地，面對鄰近屋苑居民壓力，難免處於弱勢。不過，近年情況似乎有所改善，記者訪問了近30位 Yoho 居民，全部都沒有對魚市場表達不滿，其中較接近魚市場的 Yoho Midtown 第6座的兩戶居民黃先生及梁先生，均稱完全沒有受任何噪音或臭味影響。
「重置魚市場工作小組」主席、新民黨（元龍區）區議員王威信
王威信則稱，Yoho居民對魚市場「投訴一定有」，他亦曾發現有貨車任由污水流瀉出馬路，「真係好臭」，不過最近一年情況改善，已不大收到投訴。他指魚市場本身有噪音、排污等法例限制，又獲批環保許可證，應由相關部門加強監管以杜絕違規情況。
更何況，Yoho Town 2004年落成前，魚市場早已在現址作業。王威信直言：「魚市場會嘈、臭，應該買樓前就已考慮咗；因為咁就要咁大動作搬走佢哋，理由唔充份。」
Yoho Town 售樓書，魚市場現址位置被寫成「擬建學校」
不過，居民買樓或許不太了解魚市場就在旁邊。翻查 Yoho Town 賣樓書（圖），發展商新鴻基地產列出不少鄰近設施，當中卻未有標示距離物業非常近的魚市場，而魚市場的位置更寫成「擬建學校」。
雖然魚市場與居民衝突未有升溫，但重置魚市場幾乎是共識。養魚戶馮香蘭表示，業內有「Yoho 一路想我哋搬」的印象，其長子則表示，他們聽到的「官方答案」是 Yoho Town 發展時擬於魚市場現址一帶新建學校，故政府一直有意收回該地。
王威信指魚市場始終為臨時設施，「遲早都要搬」，稱政府過往曾有意改建該處為交通交匯處，只是後來改變主意。他指魚市場現址土地用途始終是GIC（政府、機構或社區） ，應該釋放該土地為社區設施，應付元朗近年急增的人口。他指元朗東的文娛康樂設施，只有一個壁球場及已是三十多年前落成的鳳琴街體育館，居民仍然要到西面方可享用泳池、圖書館等。
元朗區議會地委會建議優先展開魚市場搬遷工程（2017年地委會文件）
元朗東近元朗公路，目前有大片閒置政府官地，現時屬臨時停車場。該處官方名稱叫「元朗第12區」，早於區域市政局年代已計劃興建體育館及運動場，但「殺館」後工程一直未有開展，其中「元朗第12區體育館」至2017年《施政報告》才終於宣布展開可行性研究。
整個「第12區」除包括體育館外，亦包括「元朗第12區運動場館及地區休憩用地」及魚市場現址的「元政路臨時鮮魚市場休憩及康體設施」。根據區議會文件，2016年元朗區區議會地區設施管理委員會將魚市場項目列為第五優先，順序為「天水圍第109區體育館」、「元朗第12區體育館」、「洪水橋市鎮廣場」、「元朗舊墟鄰舍休憩用地」，而目前第一項仍未完成，落實遙遙無期。
王威信亦指魚市場雖已立項「排隊」，但相信待政府回應「唔只係三五七年嘅事」：「成立小組，正正係把握時間早作準備。」王威信認為搬走魚市場爭議不小，故望預早開始展開協調工作，由區議會主動提出重置建議。
元朗區議會的「重置魚市場工作小組」，於去年6月舉行了第一次也是唯一一次會議。小組雖旨在協調魚市場營運商重置，卻沒有諮詢過營運商的意見，大細黎生均對小組成立毫不知情，表示希望與區議會進一步溝通。王威信解釋，政府暫未能提供重置選址建議，故想待有具體方案，方正式與魚販會面，但已初步向漁農署了解業界意見。
魚市場2000年搬遷至現址時，政府曾向欄商發出一筆過的「特惠現金津貼」補償，並於現址斥資興建「瓦遮頭」，再以短期租約批予營運公司。不過今日再搬，政府態度卻180度轉變，拒絕介入。漁護署稱「無責任為私人經營的鮮魚批發市場提供用地」，發展局則稱租地予魚市場只屬「過渡安排」、「容讓魚市場營運者自行作出適當安排」，政府如對魚市場現址有長遠用途規劃，將會終止短期租約。
「政府立場好清晰，就係無責任照顧魚市場，所以只要有咗發展方案，畀3個月通知，就可以趕佢哋走。」王威信說：「呢個係我哋最唔想見到嘅情況。魚市場有佢存在嘅價值，社區嘅嘢唔係下下用法律處理，要各方和諧推動。」
大細黎生亦對政府態度不滿，他們雖樂意搬遷，但難以負擔高昂的重建開支。大細黎生稱，魚塘及魚市場都不應是發展巨輪下的犧牲品，「本地魚」是香港的重要資產，魚塘本身亦有生態價值，政府有責任增撥資源助魚市場重建。
「養魚就係養魚，點識做咁多？」他們的魚塘雖會分銷至個別魚檔，但坦言聯絡、推銷等技能只是「逼住學」，而絕大部分其他同行只會養魚，沒有經驗和時間處理行銷細節，而元朗魚市場是這些淡水魚養殖者的主要批發出路。他們指本地養魚戶已面對進口魚競爭等困難，如再要加上高昂的銷售成本，實在很難賺錢，取締元朗魚市場等於把本地養魚業逼上絕路。
「無咗呢個魚市場，就無元朗本地魚㗎喇！」細黎生嘆道。
凹頭近南生圍路臨時蔬菜批發市場
大黎生指，魚會在7、8年前已與漁護署討論另覓重置用地，並有共識搬遷至凹頭，惟重置費用是一大負擔。他期望政府可資助工程，起碼要承擔污水處理設施的費用。
區議會亦期望政府能支援魚市場的重置，正研究以漁護署的「漁業持續發展基金」資助工程費，惟基金只用以支援本地養魚業發展，而魚市場始終以進口內地魚佔多數，申請上較複雜。
雖然本地魚只佔魚市場銷售量約三成，但若失去元朗魚市場此一重要批銷渠道，本地魚將更難打入消費市場，生存空間豈不會進一步收窄？王威信同意魚市場此路關乎本地養魚業長遠發展，值得署方酎情處理——畢竟，本土特色如元朗烏頭消失，相信元朗街坊都會大嘆可惜。
《元居民》記者：張靖雯、彭順風
獨媒記者：梁敏德