攝：Alex Leung
閱及貴網在2月21日刊登由前天文台長林超英撰寫的《運動呼出的二氧化碳不令地球暖化 — 專欄作家要學點科學》，是回應本人在2月12日於《AM730》刊登的《全球暖化和教林超英如何環保》和2月14日在《橙新聞》刊登的《為什麼去郊野公園才是最不環保的行為？》，現在本文則要回應林文，因此是回應的回應。
「反觀去郊野公園行山，不燒媒，不燒天然氣，沒有排放額外二氧化碳，何來負面衝擊？
「『行郊野公園的運動量比較大，也會有不少的碳排放』這句話一度令我搔破頭皮，究竟作家意何所指？後來看到他說：『躺在家裏甚麼都不做，完全沒有活動，碳排放越低，越是環保』，才恍然大悟，原來他講的碳排放，指人類呼吸時呼出來的二氧化碳，哎呀，他犯了不懂科學的基本錯誤！」
林文指出了「人類呼出的二氧化碳不會令地球大氣層多了二氧化碳，所以不是「額外的」，因此不會令地球暖化。」皆因﹕「我們吸入氧氣，經過肺部進入血液，在血液裏把養份氧化，釋出能量和二氧化碳，而養份來自食物中的碳水化合物，後者則來自植物的光合作用，由空氣中的二氧化碳和植物體內的水結合而成，即是說：運動時呼出的二氧化碳本來訧在天上，是循環的一部份，因此呼吸沒有額外為地球增加二氧化碳，也不會額外令地球增溫。」
對於此文，我的回應是﹕我在整篇文章中，從來沒提過「呼吸」這個動詞和「二氧化碳」這個名詞，也沒有講過人類呼吸的二氧化碳不會令地球大氣層多了二氧化碳，當然更加沒有講過人類呼吸會影響碳排放。
我在文中講的是吃肉、吃素，運動量、不活動，因為活動量和能量消耗是成正比的，這很明顯，講的是能量消耗，只要看前文後理，都可看出脈絡。如果是講呼吸，吃肉和吃素所排出的二氧化碳量並沒有分別，但是講能量消耗，不同的「燃料來源」，就有很大的分別了，因為製造肉類所消耗的資源，比素食多出幾十倍，視乎那種肉和那種素而定，牛肉比雞肉更消耗資源，但每種肉都比素更耗資源。因此，吃素比較環保，是共識了，當然，肉類的熱量比素食更多，這又是另一個課題了。
我當然歡迎任何人批評以上論點，畢竟，我的論點會錯，讀者也有自由意見。不過，把他人沒說過的論點，硬塞進他的口裏，然後作出批評，這種行徑，並不君子。