近幾天，一個名為「後真相時代」的東西進入我的眼簾，因此議題探討的文章也有不少。我在想，在感嘆這個世代已開始失去「真相」的我們，特別是信徒們，到底該如何自處？先戴個頭盔，本人純以平信徒身份發表個人見解，歡迎理性討論、謝絕人身攻擊。
首先坦白說，我實不認為世界中存在「真相」－尤記得初接觸「沒有真相」概念，始於大學時期修讀唐史，談及「玄武門之變」。導師的導言大致講到，「如果李世民在『玄武門之變』中失敗，由兄長建成登基，大家可以想想後世會怎樣描述『玄武門之變』？」－我就開始明白，所謂「真相」，總關乎「成王敗寇」，由勝利者編寫，是為「操控輿論」之始祖（？）。
「真相」除由勝利者編寫，在現代科技下，我們手所持的「真相」，更可由自身「改寫」。觀乎Facebook NewsFeed 的過濾功能、到現時Instagram 等更只需Follow 你喜愛的資訊，一切一切也讓你不自覺創造屬於「自己」喜愛的「真相」（例如「黃絲」者總見「黃絲」資訊而「藍絲」者同樣如是）。
而令我憂慮的是，此現象不僅發生於社會，更曼延至基督教界。基督教界資訊本身就不流通，因著教會之間門戶之見及種種複雜因素，近幾年情況尤為嚴重。在各自表述己所見（甚至所塑造）的「真相」中，結果是終日圍爐取暖，敵我矛盾越演越烈，更讓平信徒越發茫然：為何基督徒和教牧竟終日沉醉在如此這般的鬥爭中樂此不疲？這樣是好的見證嗎？
那，作為信徒，面對「後真相時代」，可以如何自處？我想到以下數點：
1. 多訓練自身批判思考力：在明顯察覺多方「操控輿論」的情況下，我們在吸收資訊的同時，也不免容易被對方的思考進路所牽引，甚至因其遣詞造句之法而產生對事件不自覺的喜惡。但由於我們難以找尋「完全中立」者，唯有「多訓練自身批判思考力」，敏感於文章取態，所有意見不應照單全收。
2. 多搜尋反方意見：我明白要看與己見相反的意見，是相當難受的事，因為此等同不斷衝擊固有思維。但我認為如何難受都好，也應嘗試看看，最重要是看時也盡量放下偏見。若果認為對方無理，就不妨多思考下去，何以你認為對方無理？有何原因、根據？這般下來，個人的立論才得以更有說服力。
3. 必須以「理」確立己身論點。以理為先、而非「面子」／「派系」為先：不論在社會／教會圈中，「人」仍帶有人性的惡習，其中一點就是「要面子」、甚至只因「派系不同」（而此現象教會界也頗為嚴重）－有時仍「堅持己見」，不為任何原因，就是因為「要面子」、因為「下不了台」、因為不能跟人講「我之前是相信錯了」、或是「因為我同你不是同一派」。其實任何事情，也應「以理為先」，方能構建理性交流的開端。否則淪為互相指罵、大家下不了台，實又何苦？
4. 切勿盲信權威：在基督教界中有不少博士級人馬，而博士往往予人「權威」之感，但一路下來，我越發覺有名無實、沽名釣譽的博士（在基督教界）也有不少。說到底，我們不應單因對方資歷而判定其說詞是否對確，而應細心思考說詞的內容。
5. 小心自身成為「不合理輿論塑造者」：時至今日，大抵不少人有這樣的想法－既然網絡科技讓人人都有能力成為「發聲者」，而大氣候的言論空間又被左右／收窄（甚至只是不合己心意）的話，何不就讓自己成為「操控輿論」的那一位？但我發覺，在網絡時代，本來具道德水平的人，在網絡上的言論道德水平也總會低幾級。所以我們在小心別人的同時，也必須留意自身、時刻警醒，是否會成為「不合理輿論塑造者」。此，就關乎個人的道德水平、與上帝交帳了。
不過，就現今信徒會否能做到以上幾點，我表示憂慮與悲觀。現代人的批判思考力本來就弱（我個人認為香港社會過份推祟理科是一大弊端），而現今信徒思考力就更更更弱（此與教會的填鴨罐頭愚民教導方針有頗大關係）。另一方面，現代人時間寶貴，上班已經勞累不堪，誰會跟你食花生日日跟貼事件？最終在資訊不全的情況下，往往就要作出判斷。
所以，你問我出路的話，我會答，就由願意看這篇文章的「你」開始，先做好自己、多反思發問、亦時刻反省自身（最重要），那我花這時間打這千六字文，也算是不枉了。