//AI 寫作的財政預算案//
盈餘五百八十七億，較原來預算多一百六十一億，本應該是香港的大喜訊，但剛發表的《財政預算案》卻顯示一副憂心忡忡的樣子，在演辭的第二段開始不斷重申經濟風險、環球經濟的不明朗因素，彷彿即使有多於估算的巨額盈餘也不能大破慳囊，於是政府投放在福利、醫療及教育等範疇的經常性開支總是不符比例。《財政預算案》也有增加醫療的經常性開支，表面上看似大刀闊斧，但其實香港政府的醫療開支佔國民生產總值在國際仍屬於低水平，其實我就算以近年的速度增加開支也遠遠追不上。情況就好像有一名打工仔每年獲得加薪15%，老闆表面上看似出手闊綽，但如果這個打工仔的時薪只有$8，他就算每年大幅度加薪也生存不了。
這風格並非陳茂波獨有，特區政府的套路總是如此—有盈餘就談風險，有赤字就談危機；談經濟發展要大膽，談福利就需謹慎。政府永遠不會正視香港人所需，經濟發展計劃卻一大堆。《財政預算案》已經相當公式化，誇張地說可能這份預算案是否由AI撰寫也難分辨。
//量入為出的騙局//
政府在福利開支的審慎態度來自「量入為出」的原則，但《基本法》107條「量入為出」的規定向來含糊，結果成為一句廢話。
要說「量入」，政府一直有考慮收入的穩定性。大幅度增加福利（經常性）開支的聲音一向存在，但即使政府有盈餘，都經常說收入主要來自賣地收益，並不穩定，於是總是持審慎態度。因此，特區政府在滅赤後更傾向搞單次撥款，或者成立各種基金（如「關愛基金」、「未來基金」），根本沒有誠意解決香港在福利政策上的結構問題。然而，香港一直依靠賣地、薪俸稅及利得稅收入，而這些收入必然受經濟週期影響而波動，乃政府財政的結構問題。這次《財政預算案》不能「免俗」，先提提市民「印花稅和地價收入一向極受市況影響而波動」（第12段），然後花大量篇幅講外圍經濟的風險因素，然後定論「今年的環球經濟前景充滿變數，將會制約本港經濟表現。考慮到內外形勢的最新發展，我會善用二零一八／一九年度財政盈餘，提出一次性措施，支援企業，利民紓困。」（第22段）政府從來沒有打算解決（當中牽涉官商勾結的問題，政府從無動機解決）收入不穩的問題，因此政府永遠可以用「量入而出」的藉口來推搪投放大量資源解決社會問題。
何況經濟有周期，世界上任何一個政府也不可能有「穩定收入」。就算不似香港政府以靠賣地收入、薪俸稅與利得稅，在國際分工的世界體系中，很多國家受大量外圍因素影響都身不由己，尤其是產業單一、依靠出口的國家。關鍵在於作為一個有經驗又有承擔的政府，加上香港庫房豐厚、沒有負債，緣何「量入為出」的結果總是在福利、醫療、教育的投放上總是「少出為妙」？
「量入而出」本應是一個審慎的合理理財態度，但在特區政府手裡就淪為一個不認真解決社會問題的藉口。
//自相矛盾的假設//
賣地收入不穩定眾所皆知，但是否穩定與長線會否有收益是兩個不同概念。政府持有土地，同時主導了賣地時間表，政府很有條件「待價而沽」，這種情況下賣地收入就更加不穩定，但只要地價持續上升，不穩定不代表低收益。不錯，地價不一定會持續上升，但有趣的是當政府推銷「明日大嶼」，全世界的支持者（包括政府與經濟學者）都覺得賣地收益會大幅度補助填海支出，一反政府的保守立場。同樣原理，政府可以假設「一帶一路」、大灣區等等計劃可以為香港帶來發展機遇，即有利香港經濟發展（稅收），緣何又不願意相應地提高福利開支？
特區政府有兩個腦袋，搞基建、經濟發展的時候就極度樂觀，態度積極；福利政策上卻理財審慎，態度保守。就算（強調是「就算）基建投資成功、經濟發展蓬勃，於是政府稅收增加，政府又會說收入不穩定、有風險，所以要居安思危，結果又不會投放資源在長遠福利政策之上。
//按需而出//
「量入而出」是一個理財原則，但政府、社會運作並非單純是一盤數或者一個投資組合，更加牽涉社會公義、財富分配的問題。然而，我們從來沒有認真思考過這個問題，於是最近香港醫療系統爆煲，有人提出一些令人驚訝的數字，例如病床數目沒有跟隨人口（尤其是老年人口）增加、香港的醫生/市民比例在國際中屬極低水平，我們才發現政府投放在醫療的開支增減沒有邏輯—沒有考慮人口增長、沒有考慮人口結構，有沒有考慮地區因素（如興建醫院）。
政府是不為而非不能，因為政府可以隨意抽走投放在福利上的開支，然後社會出問題、民怨四起時又可以隨手掏出幾億「舒緩問題」。因此，「量入為出」之先我們更加需要確立「按需而出」的原則及邏輯。政府不會有這思維，因為政府早困於（但也享受）各種利益關係中，但我們不應只喊「不要什麼」，更需要清晰地告訴政府我們需要什麼，而反對派有責任提出一套比政府更符合社會公義的理財哲學，而不是停留在派不派錢、派多少、怎樣派的泥沼上糾纏。
「量入而出」是一個騙局，雖然我們可以做的不多，但至少要保持清醒。