撰文︰工黨副主席（政策）、東區區議員麥德正
有些社區「億元重點項目」曾引起市民爭議，被指為宣傳作用多於實際的「大白象」，如：觀塘音樂噴泉、林村天安門、沙田五人足球場等。
剛啟用的「東區文化廣場」就是東區的「億元重點項目」，跟以上例子不一樣，這個足以容納一千人的「廣場」麻雀雖小，但設備齊全，十分實用，是一向壟斷東區區議會的建制派，又一次予取予攜，利用公帑給自己添加的新戰略裝備。建制派這還不足夠，又將利用近三千萬元的公帑來給「廣場」錦上添花！
建制派如何從政治提款機「撳走」近一億三千萬元？我們從中又得到什麼啟示？
建制派從紛云到統一口徑
從頭說起，前特首梁振英 2013年1月在《施政報告》中宣布，全港18區各可獲一億元推行一至兩個「社區重點項目」，項目可包括工程或非工程部分，或兩者兼備，必須由區議會倡議、討論及同意後始可推行。
隨即，所有東區區議員各自收集意見，然後在2013年3月東區區議會大會作討論和「初選」，結果各區議員、「東區主要地區團體」、市民和其他團體，合共近30個單位，提出了20多個方案，看來參與踴躍，意見紛陳，但細心觀察，就發現當中的「大戶」是9名建制派區議員及9個親建制的「東區主要地區團體」提出了6個「東區文化廣場」方案，「隊形」十分清晰。雖然建制派在此階段不是鐵板一塊，有些提出了地區本位的方案，如爭取地區性的自動電梯和穿梭小巴等，但「廣場」方案已獨佔鰲頭。
全體區議員對20多項方案「初選」，投票選出了其中5項，之後各區議員再「收集地區團體及居民的意見」，將於下次會議從5項方案中選出一項，而不會正式公開諮詢民意。
當時曾有民主派區議員提出，希望將各方案排序後，再廣泛諮詢東區居民，才作最後決定，如聘用學術機構進行諮詢，只需十多萬元，費用可從一億元撥款中扣減，也可將此「社區需求民意調查」視為其中一項建議方案。
當時東區區議會建制派39席，民主派只有4席，於是民主派建議的諮詢民意程序就被無視，而民主派提出的方案也在「初選」中被篩走。
那麼，當時4名民主派區議員提出了什麼方案？他們提出為東區所有中、小學裝置廚餘處理系統，及在東區加建處理廚餘堆肥的設施，並將東區各政府及公共建築物設置綠化天台。他們訂立方案的原則是盡可能惠及所有東區居民，且具可持續性。
2013年5月2日，東區區議會舉行大會，出席區議員對5個入選方案作最後投票，第一個選項就是「東區文化廣場」，在建制派25票「ALL IN」支持、民主派4票反對，及其他1票棄權下，「廣場」壓倒性獲通過，成為東區的重點項目。而曾經支持或倡議餘下4項方案的建制派區議員，亦放棄了原來的主張，無意表決或討論其他方案，這明顯是一早統一了口徑，集中投票撐「廣場」。
建制派為何擁抱「廣場」方案
其他4個落選方案包括：增設中醫綜合診療所、東區走廊改建節能環保路燈、設立社區綜合健康中心、加建行人扶手電梯及升降機等往柴灣墳場。平心而論，這四個落選方案有可取之處，值得在區議會內討論及正式公開諮詢民意。那麼，為何建制派最後要「ALL IN」撐「廣場」呢？
其實「東區文化廣場」的前身，是本來政府打算規劃，利用接近亞公岩的愛秩序灣海濱空地，建成「譚公廟道休憩處」，建制派的「廣場」方案只是將「休憩處」加強為有舞台和音響的活動及表演場地。反而，如果要落實其他4個落選方案，都需要政府部門（如衛生署、運輸署、環保署等）負責，額外做發展工作。政府與其多做功夫，不如因利成便，把既有的計劃包裝，向建制派推銷，豈不更好？只要翻閱區議會文件，便不難找到有關痕跡。
主張興建「東區文化廣場」的建制派說東區缺乏表演場地，但東區有柴灣青年廣場、西灣河文娛中心、各社區會堂及團體場地，且設備完善。筆者在社區和區議會工作，並沒有收到表演場地不足的消息。然而，建制派衛星團體多，資源多，不斷利用各大小場地搞各類戲曲、舞蹈、歌唱和音樂活動，再多一個「東區文化廣場」，何樂不為？更何況有康文署以公帑管理和維護。
「廣場」位處偏僻，交通不便，加上是公園式的戶外表演場地，卻不是有常設展覽的展館，缺乏成為地標景點的條件。除了鄰近的部份街坊去做運動、散步，以至跳「廣場舞」，肯定不能造福多數東區居民。但這一切並不是建制派的憂慮，反正他們就有足夠的資源去動員很多表演者和特定觀眾，到「廣場」搞表演活動。
可以說，東區「重點項目」這一億元根本沒有用來拓展新服務或新建設，而只是加強了一個政府既有的工程計劃，使之成為建制派的「政績」和戰略裝備。
東區「文化廣場」，不是「東區文化」廣場
筆者2015年當選東區區議員，「廣場」已經通過了兩年。筆者曾在區議會會議提出補救建議，主張在廣場的設計細節及周邊的配套加入如譚公誕、盂蘭勝會、龍舟競渡等原素，以發揚東區本土特色文化及加強「廣場」吸引力，但都不獲興建的政府部門採納。
翻閱區議會文件，其實亦不見建制派對於本土的「東區文化」有什麼關懷，他們沒有想過從社區吸取「東區文化」的養份，卻提出要利用「廣場」舉行粵劇、節日慶典、音樂會或多元文藝表演等。建制派需要的，是「去」東區本土特色的廣場，與一個普通表演場地無異就可以，而不是富有「東區文化」特色的廣場。另一方面，「廣場」設有國旗和區旗的旗桿，隨時可進行相關儀式，甚至每天升降國旗。這種去地方化而強調中央政權的做法，抹煞了「東區文化」，卻換來「大陸文化」。
鮮為人知「加碼」三千萬元
建制派還要為「東區文化廣場」錦上添花，再「加碼」近三千萬元，在這個人流稀疏的地點加設有蓋行人道。
前特首梁振英 2016年又在《施政報告》邀請各區議會選出區內合適的主要行人通道加建上蓋，建設「長者友善」社區。如工程費用少於三千萬元，則撥款較快，可較早展開工程。
之後，東區區議會建制派區議員提交方案，主張由東區文化廣場至港鐵站出口人流稀少的行人路加建上蓋，而筆者與其他民主派區議員合共提交了3個方案，位置都在繁忙的行人路。運輸署為此特地點算以上道路的人流，提供客觀的數據給區議員參考（見下表）。從數據可見，民主派區議員提交的3個方案所惠及的人數（包括長者），五倍至十多倍於建制派方案，理應獲優先採納。
可是，在2017年2月區議會委員會會議，建制派區議員一味表示「東區文化廣場」將來會吸引很多遊人，又指民主派的首兩個方案造價很可能超過三千萬，撥款費時。最後，建制派12票對民主派6票，又一次以壓倒性的票數，通過其效益最低的方案，否決民主派所有的方案！
「東區文化廣場」是一個戶外廣場，在當中參加活動的人士當然在身處戶外，日曬雨淋，卻經有蓋行人道，有瓦遮頭入場，畫蛇添足。建制派這個「成功爭取」真是啼笑皆非！
選舉年，一起思考
筆者花了篇幅作分析，旨在說明「東區文化廣場」的問題不是表面看來「唔靚」、「冇天幕」、「指示牌和展板唔夠」而已，縱使解決了這些硬件問題，「東區文化廣場」只是成為「更靚」的建制派戰略裝備而已！
另外，建制派在區議會掠奪資源，很多人都知道，但決非只是發生在區議員投票、讓人比喻為學校「選班長」的一刻，而是建制派整個機器，包括議員和團體，配合政府官僚，經過一段時間的內部協商過程。
「億元重點項目」2013年一月被宣佈，「東區文化廣場」方案在同年2月「初選」入圍，5月獲通過，工程進度在之後幾年多次的「重點項目督導小組」交代，所有資料都在區議會網頁公開，但直至最近臨完工，才有公眾批評其造價和硬件有問題，但這些事情一早已被敲定，這些批評可說是遲來了。我們不時見到有網民對某些刑事案件的疑點進行深入的討論和分析，其中的洞見或許不亞於專業的刑偵部門，如果我們對於社區事務長期有這樣的態度，一定能掌握先機，適時發動爭取。
雖然建制派恃著多數的議席，壟斷了區議會的決策，但因為議會裡仍有民主陣營的抗衡，而且政府部門落實區議會的建議，也需要跟從規定的程序，所以我們仍然有機會進行監察，甚至產生影響力。
今年是區議會的選舉年，大眾對社區事務有更多的關心。筆者希望對「東區文化廣場」這個例子的剖析，可以讓大家有更多參考材料，一起抗衡建制派。