立即捐款

規劃

明日大嶼 別讓小島沉沒

明日大嶼 別讓小島沉沒
廣告

廣告

文:長春社公共事務經理吳希文

即使車公籤文不明言或暗示,「明日大嶼願景」長遠填海近一千七百公頃,對這片中部水域以至周邊小島環境來講,怎可能沒有影響?偏偏在現時立法會有關「明日大嶼願景」的文件,政府依然要標籤這片中部水域「生態敏感度相對較低」,企圖合理化人工島發展。在此不妨回帶到二○一一╱一二年的「優化土地供應策略」研究,當年政府曾委託顧問進行過策略性環境評估,這份策略性環評報告概括現時中部水域一帶的環境狀況,同時也揭露過程中低估甚至忽視填海對環境的影響,儘管如此,對於社會未來去分析中部水域環境的生態價值,這份策略性環評有着重要的參考作用。

當年第一階段公眾諮詢公布的二十五個填海選址,是如何選取出來呢?報告指當年的研究根據多項環境、生態、規劃等限制,先選取了四十八個「初步選址」,然後按選址落實填海對環境的影響程度分為「高、中、低」三類,再按八個涉及環境、社會、技術等初步的選址原則,把選址篩選至二十七個。報告就九個環境影響相對較高的填海選址列出一些初步發現,如喜靈洲以西極為接近芝麻灣魚類養殖區,長洲南是江豚熱門出沒點及極為接近擬議的海岸公園,坪洲-喜靈洲將侵佔主要珊瑚群落及香港雙足蜥棲息地等,結論是「影響似乎較大」,然而這幾個填海選址,竟全部都被政府推薦作公眾諮詢。

填海影響少 竹篙灣反被剔走

相反,竹篙灣東是其中一個相對最少環境影響的選址之一,報告卻把竹篙灣東從選址中剔除,沒有在當年公眾諮詢出現過,報告的行政綱要沒有提及過的原因,是「鄰近迪士尼樂園」、「發展受與迪士尼簽訂的相關契約限制」等。政府在整個選址篩選的過程中,可見根本沒有把填海對生態環境的影響視為發展限制。

未研究先立論 低估生態影響

報告也假定二十七個填海選址將來的土地用途,然後作概括環境評估,如喜靈洲西、坪洲-喜靈洲假設作住宅用途;長洲南作環保園及連接毗鄰石鼓洲和索罟群島的康樂設施,報告承認這些環境影響相對較高的選址存在不少生態敏感點,不過這些統統都被簡化為技術問題,概括一句「可作進一步詳細研究」了事。至於交椅洲西及青洲仔東兩個屬中度環境影響的選址,當年亦從未在公眾諮詢出現過,第二階段諮詢卻連同幾個中部水域的選址重新包裝,變成中部水域人工島的選項。整個人工島的誕生,同樣是沒有程序可言,也毫不在乎對生態環境的影響。

政府「未研究先立論」,認為中部水域環境生態敏感度相對低,是嚴重低估這些小島一帶的生態價值,是誤導市民。若仔細比較二○一六年政府向立法會提交有關中部水域人工島及最近「明日大嶼願景」的文件,更會發現今次撥款涉及的研究,並無包括策略性環境評估及漁業影響評估,意味着環境問題被矮化成一般技術可行性研究,只在後期的法定環評程序處理,最後的結果將與過往基建工程一樣,環境問題變成小修小補的工作,整體的環境並沒有好過。

五千億也好,六千二百四十億也好,倒錢落海,填出一個人工島,交椅洲、周公島、喜靈洲、坪洲等小島一帶的環境從此風光不再,在明日大嶼打造的繁華盛世中沉沒,這不是賺回來的所謂七千至一萬億可以補救得到的事。

廣告