立即捐款

生活

人哋偷食關你咩事——我不是問,是答

人哋偷食關你咩事——我不是問,是答
廣告

廣告

凡有娛樂大事洗版,就是一個讓人自命清高的機會。清高跟混在大染缸裏各走兩極,但沒有誰比誰高尚,本就兩不偏幫,但有些人出來指點時,其觀點很值得商榷,那不妨將花生事變得有意義一點,討論一下。

最常見的觀點,是那些藝人跟你非親非故,偷食關你屁事咩?有咩好八卦?抱持這種出世態度的人,我尊敬,如果非親非故便不用關心,世上要關心的事情實在很少,自然煩惱也很少,是很自在的生活態度。但說不過去的。藝人自殺,我們既跟他們非親非故,自殺也是自家的事,只須向親朋交代便可,只有其親朋才有資格關心,是不是?又好像不是,過去有藝人自殺,我見到的,是紛紛悼念和熱議,是藝人作品洗版,那時,今日批評的人沒有走出來說:「人家死關你什麼事?為什麼不關注一下政治?」再講,一個新移民能不能來港團聚,更加與我無關,何解這麼多人關心呢?

有人就會答:「當然要關心,因為那涉及權利和制度啊!」對了,是制度。如果偷食主角是未婚,其實他們怎樣淫亂,關注的人也不多,但事主是一個已婚人士啊!他的行為不是在破壞婚姻制度嗎?有司機違反交通規制,撞傷一個母親,我們跟這個母親非親非故,尚且關心,因為一來這值得同情,二來這涉及秩序和制度的破壞,同樣道理,一個已婚男人偷食,他的另一半在心理上一定很傷痛吧,而男人又破壞了婚姻制度,那為什麼不讓人同情和關注一下呢?難道在云云社會制度中,你認為婚姻制度是特別次等的?甚至你根本不相信婚姻制度,覺得那是多餘的?沒問題啊,那你就直接提出吧,也不要再爭取什麼同志平權同志婚姻等等了。

更關鍵是,事主是大眾偶像啊!先想一想,崇拜偶像是不是多餘?可能是的,但誰沒有崇拜過偶像?自鳴清高的知識份子可能立即搶着說:「沒有,我沒有,我從小都不看娛樂新聞。」是的,但知識份子也崇拜很多偶像,什麼黑格爾、尼采、傅柯、維根斯坦、米蘭昆德拉、哈維爾……不少知識份子開口埋口也是一堆知識份子偶像,不認不認還須認,每個人都有偶像吧!崇拜偶像符合人性,問題是崇拜什麼偶像,以安仔Sammi為偶像,總比以習帝毛魔為偶像令人放心。

如果承認偶像是人性的自然產物,那麼要討論的,是娛圈偶像的本質是什麼。有一些藝人,他偷食了,或爛滾爛蒲,你不覺得有什麼感覺,因為他們的形象本就如此,例如李燦琛(早兩日金像獎見到佢碰巧諗起而已),你很難想像他是一個純品乖乖仔,當然,其形象也局限了他的演出。但大部分偶像愛營造正面形像來吸引FANS。如果藝人是一件商品,經常販賣絕世好男人形象的藝人卻大爆偷食醜聞,這算不算違反「商品說明條例」呢?值不值得關注呢?如果要罵「你們只關心藝人不關心政治」,那麼,一個政治領袖被揭發言行不一,你會不會憤怒呢?其實,一切都是人之常情啊!

簡單講,大眾是否關心一件事,不在於那件事是否「私生活」,而在於當事人的影響力和「對社會發出什麼訊息(如公德)」或/及「是否破壞社會制度(如婚姻制度)」,「安心偷情」就中晒以上三點。所以,當有人問,男主角為什麼要向公眾道歉呢?答案也很簡單,他所做的事向公眾發放了有違公德的訊息又違反了公認的社會制度,而他是影響力大的偶像。至於他是主動發出還是意外被揭發,是另一個問題。而他的私生活會否影響其專業演出?其實是不會的,想支持他的還是可以支持他的。

當然,大眾總愛以獵奇眼光去追post,關注到什麼程度才為之恰當,沒人畫得出界線,但自鳴清高一味鬧,會否是另一種「離地」呢?當中很多人,或多或少涉及政治事業,你們蛇齋餅粽沒資源甚至不屑搞,與民同cheap講娛樂又不屑提,只是高高在上指點江山,罵香港人沒得救,其實又有幾貼地呢?這個世界最壞的教仔女方法,就是一看見子女在打機,便不問情由大罵:「書你唔好好讀,只係掛住打機,你冇得救架啦。」罵完了,你猜這個細路是從此專心去讀書,還是更討厭你更討厭讀書?

誠然,有些香港人真是沒救的,但你出個post是給圈子內的人看吧?常說社交媒體是堵回音壁,如果follow你的人真的沒得救,物以類聚,你也沒得救啊!偶爾關注一下政治以外的事,而你從不關注,回音壁暫時沒有回音,你就如此不滿,大罵本來和你同聲同氣的人,那又怎樣從政?Relax,請對follow你的人有點信心吧!正如明知寫這篇文得罪人,但我對follow自己的人有信心啊!

廣告