1. 昨晚刻意七點未到就把網絡關掉，一整晚在打機（RimWord），不聞世事到今朝。這樣做的原因，不是要做聖人，要譴責大家食花生，而是我一向好怕做即時反應（過去曾有電台邀請做峰煙主持，我推得就推）。這次許志安黃心穎事件的即時反應多到我嚇親，昨日下午搭校巴的時候成條隊都講緊，所以寧願匿埋一晚先。
2. 一覺醒來，果然滿地花生殼。社會科學對於食娛樂新聞的花生有很多研究，其中一個說法是我們的生活太過壓抑，名人存在的意義就是讓我們可以幻想童話，而名人八卦的意義則在於原來再大的童話也是不過如此，讓大家下意識對自己的庸碌不再感到那麼難過。而香港又有邊個童話大得過 Andy 同 Sammi 。
3. 當然，你可以話這個童話本身有他們倆刻意經營的成分，相信也藉此賺得盤滿鉢滿，現在被別人反過來消費也合理不過。我細細個就聽 Andy 同 Sammi 的歌長大，他們出道那麼久，有太多歌曲可以安放在這個場景當中，可預期未來還會有大量衍生創作。聽講昨日下午起Google搜尋「巴黎聖母院」竟然輸了給「杜德偉」（真的是「杜德偉」這三個字），我懷疑香港人對上一次這麼團結是什麼時候。畢竟DQ集會直播觀眾也只有數百，許志安記者會直播卻有幾萬人，你話唔妒忌就假。咁多人關心，唔抽水等幾時？
4. 但，花生也有很多種食法；有些水，不該抽。我知道「天下武功唯快不破」，所以很多品牌昨日下午已經跑出來抽水。但對於一些公共事業甚至政府部門出來抽水，我其實幾反感。抽水是很 tempting 的，當我發現今次的黃心穎原來也是早陣子在高鐵廣告中把「廣州南」說成「直達廣州」的那個黃心穎時，我其實好想出幅圖取笑一下港鐵公司，相信都可以呃到一千幾百個like，但我最後沒有這樣做。
5. 原因得一個。抽水有一天條：凡有受害者，特別是無辜受害者的事件，不該抽水。巴黎聖母院大火，中國憤青出來抽水，不該；中國有什麼天災橫禍，如果香港有人出來說平民百姓抵死，也不該。許志安黃心穎事件也有受害者。鄭秀文是一個受害者，沒有人問過她要不要把她的婚姻危機公諸於世，但事情就是這樣發生了。如果鄭秀文是娛樂圈中人不算，那事件四位主角的家人，恐怕不是每一位都是娛樂圈中人，現在卻都成了追訪甚至狙擊對象，受害人數越來越多，甚至有點失控。這樣的環境下，這花生，還是不能亂吃。
6. 身為香港首席預言家的子華神，很早之前就提醒過我們即使在食花生的時候也要緊謹（說起來，Andy 同 Sammi 是童話故事，也是他先說的）。回到2003年，子華神是這樣說壹傳媒的娛樂新聞的：「所以，娛樂是重要的，娛樂可以令我們的精神分散咗，唔覺。所以，在上世紀九十年代，香港出現了一代生意奇材黎智英，黎智英真正發現了，原來我們香港人最鍾意的娛樂，就係睇人點樣仆街。」然後他還補充，太遠的仆街大家不會上心（所以還是不要介意巴黎聖母院了），「睇你身邊嘅人仆街先係大茶飯」，於是我們天天上演「尋找仆街的故事」。
7. 問題是，要尋找仆街，子華神說，就難免人人變成道德判官。昨日起，香港又出現了很多道德判官，「撐大婆」、「打小三」、「鬧賤男」之聲不絕於耳。我自問真的不太理解，畢竟名人圈中一腳踏N船，有三姨太四姨太的多的是，怎麼那些案例我們又不甚追究？又，都二十一世紀了，身體自主情慾自主說了這麼多年，忽然又要回去恐龍年代？如果分別在於這本來是一個童話的話，那恐怕今次「太天真」的不是藝人，而是我們 — 喂，話明係童話，都仲要真心相信？之後發現唔係事實又要投訴，仲要人家向你道歉？這次要道歉的對象，只有雙方的伴侶；真的不用向公眾道歉，關我叉事。（至於教徒身分，道歉的對象是上帝，同樣關我叉事，除非有人覺得自己是上帝）。
8. 現在真的要接受審判的，其實是那個的士司機吧？私隱專員也出聲了，這件事情是很有問題的。網民回應？一人十蚊夾錢俾個司機，多謝佢，我們才知道誰誰誰的「真面目」。手段不重要，判斷才重要；這樣的反應，可怕，但又不令人意外。在香港，我們很少願意正視「目的與手段」的問題；很多時候，為求目的不擇手段才是很多香港人的人生態度：ViuTV搵假人扮新移民做真人騷？冇問題，總之新移民係仆街，點樣求證點樣呈現不是重點。
9. 我又未至於古板得認為甚麼規矩都要跟足，起碼惡法就不該跟，公民抗命就是這樣的一回事。但去到最後，不守規矩，是為了想建立更好的規矩。我要真普選，不應該純粹是因為我覺得香港人俾中國大陸蝦，真普選可以是一種防守的方法；我要真普選，更應該是因為我們任何人也不應該蝦任何人，而民主就是持久和平地解決矛盾的制度。為求目的不擇手段，本身和民主理想的追求應該是不太相容的。
10. 因此，公審，在一個正常的社會，不應該是常態。每當出現公審，我們其實應該警惕，應該小心，應該問一問：這件事情值得嗎？
11. 所以，下年立法會選舉，我認真期待會有候選人會以「領養穿山甲，放生陳冠希」為競選口號。