政府昨日於其 Facebook 專頁貼出圖片和短片，介紹他們認為《逃犯條例》修訂建議的法律保障。早前我和李安然大律師（法政匯思召集人）以及黃照達（漫畫家、浸會大學視覺藝術院助理教授）在《明報》製作了相關的流程圖，介紹修訂的問題。看到政府也會做他們版本的流程圖後，隨即覺得真是「有圖無真相」-- 他們把不同步驟用「關卡」的方式繪畫出來，好像真的能夠把關似的。現實又如何？每個所謂的「關卡」很不幸都有明顯的漏洞。
所謂的「法律保障」分兩種，一是行政審查，二是司法審查和介入。這兩種「保障」都有漏洞。
行政審查的漏洞很簡單：《基本法》第四十三條規定，特首要向中央人民政府負責。這就是為什麼把疑犯移交到美國、日本、印度、巴西，或任何一個地方都好，也不能與移交到中華人民共和國混為一談。香港特首面對美國、日本、印度、巴西，或任何一個地方的政府，理論上都可以獨立地決定當地是否能為疑犯提供足夠保障（其實這點在實際操作上也是有限的，因為涉及外交問題時中央也會干預）；但當移交的對象變成中國本身，則連理論上的保障也會失去，因為香港和中國的關係不一樣啊！！！
舉個例，雖然條例要求對方保證不會加控新罪，但在中國大陸的司法系統當中，不用加控新罪也可以帶來各種不合比例的處罰。你也可以要求中國大陸保證不會尋求死刑，但你不能保證疑犯不會在中國大陸的羈留設施當中忽然「心臟病發死」、「浴室滑倒跌死」，或甚至「畏罪自殺死」；萬一這種事情真的發生，你覺得香港特首會否忽然發現中國的司法系統不可靠，以後不再接受申請？讓我再提醒你一次：
特首不用向美國、日本、印度、巴西，或任何一個地方的政府負責，但《基本法》第四十三條規定，特首要向中央人民政府負責。這個利益衝突就是「送中」不能和其他地方混為一談的結構原因。
就這一條，已廢掉所有「行政審查」的武功。
司法審查和介入又如何？抱歉，作用也很有限。首先，法庭只會看表面證供，不會真的審這單案，你連自辯的機會也沒有；第二，要香港法庭宣判中國大陸是以政治目的包裝控罪？這樣的結論所帶來的憲制危機，香港法庭有多大願意挑起呢？第三，最後那一步的司法覆核，只不過是監督特首有沒有按程序做事而已。畢竟特首的權力很大，你可以挑戰特首沒有考慮某個法例要求考慮的事情，只要特首到時說「我考慮了，但結論不變」，那法庭也沒有什麼可以再跟進了。
香港政府的所謂「多重把關」，到時只會變成是走程序而已，咪玩啦。