上個月Jordan Peterson對Slavoj Žižek（齊澤克）的世紀大辯論，可謂近年知識份子界難得一見的盛事，據說黃牛飛甚至炒高至三千加元一張。辯論的題目是《快樂：資本主義 vs 共產主義》，不過其實完全不似辯論，亳無火藥味，內容亦離題萬丈，倒不如說是兩位學者在開脫口騷。雖然如此，卻無損這場辯論的可觀性，讓新思維為腦袋充電。
齊澤克是著名左翼政治哲學家，雖然成名已久，但我卻沒有認真看過他的著作。香港獨立媒體不時有本土左派翻譯他的文章，我每次想看但不明白他在寫什麼，總是一堆專有名詞撻死人。Jordan Peterson是近期右派紅人，多倫多大學心理學教授，藉批評近年左膠流行的性別身份議題上位，在這場辯論之前我完全不識他，盡管我自認是政治和經濟的大右派。
辯論的詳細內容我不在此重述，有興趣可以看下面的Youtube視頻。香港主流傳媒沒有多少報導，大慨怕嚴肅哲學辯論趕客，頂多只有明報信報各有一篇文章。反而網上媒體有很深入報導，這是不用受制於紙媒字數限制的優勢。立場新聞有非常中肯的講稿中譯，而HK01則一貫其左翼立場評論，為齊擇克深入淺出地解話，對Peterson則口誅筆伐。
兩間網媒的結論，與外國主流傳媒相若，都是認為Peterson技遜一籌，齊澤克大獲全勝。不過我聽Youtube錄音時，感覺上覺得Peterson贏了。Peterson的英文易聽有先天優勢，他的論點很老生常論，但勝在程度淺普通人易明。齊澤克一來英文口音很重，聽起來十分辛苦，印象份大打折扣。二來他講得很深，一般人基本上聽不明白，只記得他的爆笑精警金句，捉摸不到他論點的默絡，我有讀過政治哲學，都要重看講稿才明白他的論點。若果以中學雞辯論比賽的規則來定勝負，Peterson係贏到開巷，他針到馬克思《共產主義宣言》的攻擊，齊澤克基本上完全避而不論，反而齊澤克肯定了資本主義是優點，然後集中火力批評現今資本主義在實行上的問題。Peterson在回應中很明確地指出，那些問題不只是資本主義獨有，共產主義一樣也有那些問題，甚至會更加嚴重。
不過論思想的深度與創新性上，齊澤克贏Peterson幾條街。Peterson不是哲學家的底子，他頂多只有大學生的水平，很明顯他臨急抱佛腳，溫書讀資本主義和共產主義入門。反觀齊澤克是真正的哲學大師，藉這個場合宣揚他的思想，連Peterson都讚他不要自認馬克思學派，應該自立門戶開創一個齊澤克學派。盡管齊澤克不是直接回應Peterson，他提出對現今資本主義社會和左膠的批評，Peterson亦大表讚同，只能很無力地重覆他自己版本的「修身，齊家，治國，平天下」。到最後自由吹水環節，兩人識英雄重英雄，大家一起投訢文化左膠騎劫主流價值觀。
看完這場辯論，我對Peterson依然沒有多大興趣，覺得他冇乜料到。反而我對齊澤克的想法有新的理解，至少在我眼中他不是左膠，我會想知道更多他的哲學論述。在知識文化界影響力的層面上，齊澤克肯定是這場辯論的贏家。