林鄭政府硬推《禁蒙面法》意圖平定發生了多個月的反修例街頭運動，政府決定繞過正常的立法程序，以《緊急法規》方式以林鄭的特首身份立法，觀乎歐洲一些國家在《禁蒙面法》的立法意圖，是令在公衆地參與集會示威民衆，面容可被辨識，防止在蒙面下犯法而無從繩之於法。
《禁蒙面法》並非如建制派人士所描述，在歐美地區國家是條普遍法律，它的存在，其實是極富爭議，最大的爭議是在於違反言論自由，言論包括政見和對政府或惡勢力的批評。對一些人來説，反政府和反惡勢力的批評易遭報復或惹來麻煩，甚至會有殺身之禍，只能在隱藏身份或匿名下公開表達，強制這類人必須暴露身份，會直接妨礙這類人表達訴求，有鑑於此，不少國家對舉報罪犯的「舉報者／告密者」（whistleblowers）會有法律給予保障，免除因舉報他人惡行而遭迫害，這點可以引伸至反政府和反惡勢力的公開批評活動，因此容許公民隱藏身份或以匿名方式在免於恐懼下表達意見，是言論自由的必備元素，而美國一些省份便是以《禁蒙面法》有違憲法言論自由原則而被取諦。
在以上前題下，舉行合法抗議活動的公衆場合，以和平無犯罪的方式表達政治訴求的公民，選擇以蒙面避免被辨識參與，是沒有理由被禁止的。現時情況已經顯示，即使在合法遊行及集會場合，警方是備用多支攝録機，記錄在場者面容，在未有違法事情發生時對人面進行記錄，其實是違反私隱條例下收集個人資料原則，為對抗此等違法收集行為，今時今日公衆尚可下蒙面方式反制，有了《禁蒙面法》，公衆的個人私隱就完全失去抵禦措施應付，在當權者面前身份赤裸無遺。
《禁蒙面法》直刺個人自由和人權，本質便是反自由和反人權，因此，要成為法律，必須付帶十分重大的先決條件，才可以頒行，當中原因不證自明，其一是政府必須得到人民的充份信任；其次是存在可靠而有效的監察制衡制度。歐洲德法兩大國、加拿大和美國一些省份，都有《禁蒙面法》，他們都是自由民主大國，有深厚的民主和人權機制對付政府濫權和違反人民意願的作為，而公眾亦同時信任政府，認為《禁蒙面法》只會用來對付犯罪份子，不會禍及無辜，對比香港情形，公眾對政府存在負數的信任，當然是兩回事。
更加上現時警方對付公眾無法無天的濫權行為，獲得林鄭政府全面維護，政府犯法，市民處於無助狀態，社會缺乏有效適時制約機制公平地解決應付，此情此景，已令香港墮進了前所未有人道危機處境，急需救亡，透過緊急立法把《禁蒙面法》速速頒布實行，沒有經過醞釀時期，令政府和警方有更多的濫權條件，只會把香港社會的對立和矛盾推至更加無法逆轉的地步，是一種反效果的措施。
至於抗爭示威浪潮，在抗爭者的「反極權和爭取自由」的強大決心和意識下，緊急立法會延續反修例的抗議行動，更因為《禁蒙面法》相身就帶有反自由和反人權性質的緣故，為抗爭者增加更強和更多的反政府論述依據，將抗議議題更有效地推進至國際層面，令特區政府更無招駕之力。
題為編輯所擬