醫管局員工陣線（下稱本會）籌委會就向醫管局申請擺設街站招募會員一事，因醫管局對本會作出言論審查，意圖打壓對工業行動之討論，完全漠視員工的言論自由以及基本法保障的罷工權，並以此為由對本會街站申請一拖再拖，本會表示極度遺憾並予以強烈抗議。
事緣本會於十二月二十三號向總部申請於伊利沙伯醫院、瑪嘉烈醫院以及東區尤德夫人那打素醫院擺設街站作招募會員用途，總部最初回覆指只需據各間醫院之內部指引作出申請便可；本會亦於十二月二十四號下午得到瑪嘉烈醫院的批核（"approved"）。然而，本會卻於十二月二十五號再次收到瑪嘉烈醫院回覆，指醫院街站申請需等待總部審批，並聲稱早前只是原則性批核（"any previous indication of approval should be in principle only"）。由於此說法與總部較早前的說法不一， 本會於是即日電郵予瑪嘉烈醫院以及總部，詢問關於申請街站的正確程序，以及批核的內部指引和上訴機制，以便本會作出適當安排，但醫管局一直從未正面回應本會的詢問。
本會再於十二月三十號收到醫管局總部電郵，向本會提出一連串問題，要求本會回答，方可繼續街站申請程序。問題包括：
本會一張宣傳單張上印有「我們現正籌組工會去支持全港三罷」的字句，醫管局希望本會解釋此句的意思，並指明本會將會作出甚麼行動。
醫管局再指出本會的宣傳單張上寫明工會成立目的為「聯糸（繫）同業發起工業行動」，醫管局希望本會指出工業行動的計畫、會否影響醫院運作和病人等。
對於醫管局針對本會的言論審查、以本會立場打壓本會，並拖延街站申請意圖阻撓本會招募會員，本會表示強烈抗議。本會對醫管局的行為有以下回應：
1. 醫管局漠視基本法
《基本法》第二十七條清晰指出：「香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。」醫管局員工陣線作為一個工會，提供平台給予會員對工業行動作出討論，正正就是行使基本法賦予香港居民的權利。然而，本會未曾正式發起任何工業行動之際，醫管局卻假借詢問工業行動細節為由，拖延甚至撤回本會擺設街站的批核，意圖阻撓本會招收會員，完全漠視基本法對於言論自由、參加工會權利自由等保障。
2. 醫管局內部審查打壓言論自由
本會較早前已去信醫管局，指本會並未舉行第一次會員大會，亦未選出理事會。本會一向就工會的成立進度、舉行的大型活動主動致函醫管局，期望保持高透明度。因此，醫管局明知本會從未發起任何工業行動之際，卻強詞奪理，企圖以本會有意發起工業行動而作出無理打壓，多番阻撓街站申請，意圖打壓任何與工業行動有關的討論，滅絕一切員工對醫管局不滿的聲音。
醫管局對於本會宣傳單張的言論審查就儼如選舉主任一般，要求本會對字句作以解釋。然而， 本會亦得知於2016年，當時的衛生服務界別候選選委於醫院申請街站，只需一日通知便獲批核。本會對於醫管局批核的雙重標準予以極度不滿，再加上局方未能明文表示批核準則，如此拖延本會申請，又是否如外界所推測，涉嫌對新成立工會作政治打壓？
3. 醫管局內部行政混亂，互相推卸責任
本會最初向醫管局總部提出申請，得到的回應指街站申請應由個別醫院處理，然而當本會將申請交到醫院後，醫院則回覆指需要總部作出考慮及批核。本會對於總部以及醫院之間欠缺溝通、互相推卸責任之行為表示非常失望，尤其是有個別醫院發出批核之後再度撤回，令到本會對外宣傳顯得訊息混亂。
本會於申請過程中一直高度配合，例如個別醫院電郵詢問額外資料，本會都一一回覆。然而，當本會申請被駁回時，為配合有關程序，本會希望獲得局方提供批核準則或有關指引時，局方卻一直避而不談，只是含糊其辭指需要更多時間作出考慮及批核。本會對此感到極度困惑及不滿，若然局方有明確的批核準則或指引，為何有個別醫院批核後又撤回，是否涉及行政錯誤？若然局方根本沒有批核準則或指引，又憑何等原因拖延本會的申請？本會強烈要求局方可以給予合理說明。
最後本會再一次對醫管局作出強烈抗議和譴責，並要求醫管局就以下幾點作出回應：
1. 醫院街站申請的正確程序、審批標準及指引
2. 以上申請程序的上訴機制
3. 本會進行工業行動的討論，乃行使基本法保障的權利和自由，請醫管局公開回應是否禁止員工討論工業行動
本會將會就醫管局意圖打壓工會一事發起聯口署，不排除會進行下一步行動。本會亦希望各行業工會能加入聯署，共同抵抗各行各業所面對的白色恐怖。