立即捐款

歐美的口罩盲點——你們又聽過糞渠傳播嗎?

歐美的口罩盲點——你們又聽過糞渠傳播嗎?

剛看了一段BBC關於「口罩是否有效」的短片(Link見文末),其結論是,大部分人不容易受到嚴重感染(the vast majority of people are not susceptible to getting a severe infection),如果人人戴口罩甚至囤積口罩,有需要的人便會無罩可用。片中提到世衛的準則——如果你沒有病是不用戴口罩,除非你是抵抗力較弱的人(如長期病患)。

香港的醫療專家已多次重申,香港市民外出應戴口罩。本人不是醫療專家,但可從香港經驗和邏輯推斷,戴口罩仍然是必要,特別在香港:

1. 有指戴口罩不是預防的最佳方法,口罩的作用是防止患病者把病毒傳開,所以有病才需要戴口罩。

2. 問題是,多區經驗可以得知,武漢肺炎可以不出現病徵而傳播,傳播力強,潛伏期長。

3. 第二點是廢除第一點的關鍵。假設「有病才戴」正確,問題是一般人無法知道、檢測出自己是否已帶病,那麼戴口罩不就是可阻截隱形病人的傳播嗎?

4. 再者,戴口罩也確實減低感染病毒的風險。以香港為例,一二月正值冬季流感高峰期,但因為武漢肺炎,人人戴口罩、勤洗手和少出街,結果流感高峰期靜悄悄就過去了,僅34天結束。(詳情可參考2月29日的新聞報道)

5. 就第4點,我們無法簡單估算,移除戴口罩這一項,流感爆發率會上升多少,始終防疫措施是多項配合,但口罩應該是設計來預防疾病吧?不然,醫護人員工作時為甚麼都要戴口罩?不是他們有病才戴,是以防其他病人感染自己,等於世衛不會呼籲有性病的人才用安全套,現在卻好像反過來說「口罩是設計給病人用的」,違反了我們一般的認知吧。

6. 戴口罩用來預防流感既然這麼有用,為甚麼我們平時又不用,但武漢肺炎卻要用呢?這大概就是英國Herd Immunity(集體感染)的理據吧。流感也是病毒引起,感染並痊癒後身體會終生免疫,但其死亡率還遠比武漢肺炎低。即使有些人不斷舉美國流感死很多人為反駁,指武漢肺炎不值得害怕,不說死亡率,他們仍忽略了數據中的細項——死亡的到底是甚麼人呢?流感致命多發生在老人和長期病患啊。

7. 說到此,有人會指,那麼後生感染武漢肺炎都會痊癒。現在看來大概如此,那麼「集體感染」聽來有效啊。問題是,患流感痊癒後,身體不見得有任何後遺症,但肺炎感染後,康後後肺功能可能大受影響,有報道指會喪失三成肺功能,即你可能來生都氣喘如牛,難以做稍為劇烈的運動。這些可能的後遺症都是流感沒有的。

8. 再者,有些例子是檢測呈陰性後再確診(包括一名從日本鑽石公主號回港的老伯)。這究竟是檢測的問題還是我們身體無法產生有效抗體呢?假設這真是人造的病毒(不管是有意還是意外製造),這個現象是可能發生的。

9. 在空曠地方如郊外,病毒很難聚集成足夠感染的濃度,早前也有報道訪問了專家指出這一點,這也是2003年沙士得來的常識。當年的郊外一如今天人山人海,但2003年到2020年,暫時只聽過「行山銀行」、「邊爐家族」,但沒有聽過「行山家族」,即因行山沒戴口罩而感染。(本人去大公園或郊外也會除下口罩)

10. 歐美環境是比較寬敞空曠,非人煙密集的地方,的確可以不戴口罩,問題是,他們在地鐵、商場、辦公室等都不戴,還罵戴的人,並以第一點為拒戴準則,這才是問題。而歐美爆發如此,其實不也暗示他們對戴口罩的看法很可能是錯誤的嗎?

11. 雖然歐美是先進國家,但不代表甚麼都熟知,有些事始終要向有經驗的借鑑。香港經歷過2003年沙士的慘痛教訓,我們與野味病毒大國交手(甚至交戰)已久,很多事是歐美普羅大眾不會知道也難以理解和想像的。至少,我很相信,歐美大眾沒有聽過連廁所喉管也可以傳播肺炎,覺得難以理解,因為他們不知道香港的淘大花園,那個用生命換來的慘痛教訓。

相關片段