（獨媒特約報導）去年8月31日有市民發起遊行，其後在銅鑼灣和灣仔一帶發生衝突，多人被捕。其中8人否認暴動罪，當中包括「陣地社工」成員陳虹秀。案件今日（10日）在區域法院第3天續審。辯方問負責指揮「水炮車」運作的警署署長伍國雄，當日為警方首次在港島區使用水炮車，「啲人係咪覺得新鮮好奇？」伍稱不知道；辯方續問「當時係咪有市民影水炮車？」伍國雄激動表示不認同，並強調：「暴動現場點會有市民呢？」至於負責拘捕首被告的警員陳澤鈞則供稱被告曾出現在一堆20人的人群中，他在記事冊以「記者人群」形容，但今日在盤問下卻表示：「我嗰陣唔肯定佢哋係咪記者，咁寫just for 記憶」，並堅持只是「穿反光衣人士」。
警長否認水炮車首次出現市民好奇拍照 播片後終承認
當日為「水炮車」指揮官的警署署長伍國雄供稱，於晚上7時38分接收到指示，須指揮水炮車駛到金鐘廊向銅鑼灣方向掃蕩，亦獲授權以催淚水劑及顏色水作驅散、辨別及協助拘捕。他稱從駕駛車窗及鏡頭看到軒尼詩道前方有路障，距離約30至100米位置有過千名示威者，部份人擲汽油彈，期間他曾作出廣播稱示威者正參與非法集結，並要求他們散開，否則會以催淚水劑驅散。最後警員清走路障後，水炮車繼續推進。
在辯方資深大律師潘熙盤問下，伍國雄指水炮車有8個鏡頭並可同時攝錄，他在行動開始至完結亦有一直攝錄。辯方指出當日是警方首次在港島區使用水炮車，惟伍國雄卻稱：「唔記得」。辯方又問：「啲人係咪對水炮車新鮮好奇？」伍國雄稱：「我唔知」，辯方續問：「當時係咪有市民影水炮車？」伍國雄激動表示不認同，並強調：「暴動現場點會有市民呢？」法官沈小民聽後即表示：「等我寫低呢句先」。
其後辯方播出水炮車攝錄片段，顯示有零星市民在水炮車附近圍觀並拍照，當中包括外國人及婦女。伍國雄承認看到，並認同警察會勸喻他們離開。而他在盤問下表示自己在出車前沒有被知會軒尼詩道被路障堵塞。
警員指被告穿白色襪與眾不同 雨傘打地一下挑釁
負責拘捕首被告、水警總區第二梯隊警員13970陳澤鈞供稱，當日在力寶中心外被指派驅散在軒尼詩道約500名示威者。他與隊員推進至衛蘭軒時見到有大型雜物堵塞2條行車線並燃燒，當時有示威者在分域街大叫「黑警死全家」等口號，但看不到他們的服飾。
晚上約7時50分，陳澤鈞與隊員推進至滙豐銀行停下，因他看到盧押道有鐵欄，但不知該處是否有示威者。其後他看到華寧大廈外有20名人士聚集，大部份人的衣著為黑色衣褲、黃色頭盔及豬咀，亦看到有部份人穿反光衣，疑是記者。
警員陳澤鈞續稱，期間聽到有人叫口號，突然看到有一名黑色衣褲、戴黃色頭盔及豬咀的男子，即首被告余德穎。他稱自己特別留意此男子，因他穿著白色長襪，與眾不同。警員看到余德穎揭開豬咀，但面容被面罩遮蓋，故思疑他有份叫口號。其後余又以雨傘指向警員並大力打落地一下，他認為這是挑釁性及威嚇性的動作。
警指拘捕被告後「無記者證」反光衣人士妨礙作警誡
陳續稱，至7時53分，指揮官叫「Charge」的口號指示快速推進，期間他向華寧大廈推進，因該處有示威者最危險。他走到被告余德穎面前表明身份，但被告沒有停下，並站在他前方兩個身位。警員感到左手盾牌被推撞，令其重心向後移，但沒有倒地。而被告反抗及沒有遵從警員指示，於是陳警員將他壓向玻璃門，但混亂中2人倒地，陳警員遂將被告壓地制服。
陳供稱，此時同被制服的第七被告莫家晴告訴余德穎：「千祈唔好同佢（警員）有任何交談、唔好回應任何問題」。約7時55分，警員宣布以非法集結罪名拘捕余德穎，他沒有回應警員任何問題。
為保護被告安全免被示威者傷害 警未有理證物
拘捕後，陳警員指有一大堆穿反光衣人士蜂擁而上，但「唔知係咪記者，佢哋無記者證」，又不斷問被告名字等，導致他未能作出警誡及搜證。他為被告搜身並發現手套、電筒及美國國旗。而混亂間警員已不見被告原本手持的雨傘，地上則有一把雨傘，但不知是否屬於被告。
警員又稱，為保護被告安全及確保他有公平審訊權利，於是未有理會雨傘，並將被告扶起及問他有否不適。被告稱自己腰部因曾做手術感不適，警員向上司要求召喚救護車。警員又稱要留意周圍環境，「之前試過有人掟汽油彈，如果傷害到被告就唔理想」。
記事冊與口供有出入 警員：可能係我睇錯啦
在代表首被告的大律師黃瑞紅盤問下，警員陳澤鈞指當時站在防線第二排，前面有幾名「速龍」成員，但其位置不能清楚看到盧押道是否有示威者。
警員又指口供所指的時間是事後向傳令員14670查詢。辯方問他如何得知7時50分是到達滙豐的時間，警員稱忘記並要翻看記事冊，看畢後警員稱：「我問傳令員喺滙豐外係幾點」。辯方卻指出警員的記事冊根本沒有寫「匯豐」，只是寫「路障」。警員即時改稱：「可能有啲誤會，唔好意思，可能係我睇錯啦」。
警員記事冊寫「記者人群」今改稱「反光衣人士」
辯方又指出，警員在滙豐銀行外根本沒有逗留3分鐘，而指揮官指示「Charge」快速推進前，警員並未到達滙豐，但陳否認。辯方遂播出片段，顯示7時58分左右，警員正在東苑酒家快速推進。陳起初否認，後來再翻看片段後終承認，並稱：「多謝你幫我勾返起回憶」。
辯方質疑，警員在庭上供稱華寧大廈外有20人在馬路聚集，但他卻在記事冊上寫「20人都在行人路」。警員翻看後承認有寫過，再次向辯方表示「多謝你勾返起我回憶」，又同意曾在該20人中看過被告。辯方讀出警員記事冊，指他曾提及該20人中有7至8人穿記者服裝，並以「記者人群」描述他們，但他在盤問下卻表示：「我嗰陣唔肯定佢哋係咪記者，咁寫just for 記憶」，並堅持他們只是「穿反光衣人士」。
案件於下周一（14日）續審。
案件的8名被告依次為：余德穎（24歲）、賴姵岐（23歲）、鍾嘉能（27歲）、廚師龔梓舜（23歲）、社工陳虹秀（43歲）、速遞員簡家康（19歲）、社工莫家晴（24歲）、廚房散工梁雁彬（25歲），同被控一項暴動罪。控罪指他們於去年8月31日在灣仔軒尼詩道至盧押道一帶，連同其他人參與暴動。
龔梓舜另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他被指於同日在軒尼詩道117至123號外的公眾地方，管有一支伸縮棍，及一個內載有甲苯及二甲苯高度易燃有機溶劑的物品，是有意圖使用上述物品作攻擊性武器。
案件編號：DCCC 12/2020