立即捐款

我撐蘋果,但也請蘋果做好新聞本業

我撐蘋果,但也請蘋果做好新聞本業

看到蘋果頭版,嚇了一跳。嘩,賭咁大?

新聞的責任是報道真相。這句標題,出得有點不負責任。

1)此症病情本身就十分反覆,特別是對老人來說,很多病例說明病情可在數小時內忽然轉差。編輯如對此有所理解,起題時應更謹慎。

2)白宮醫生曾聲稱特朗著可於星期一出院,但新聞的責任不是覆述權威所述,無論該權威來自北京還是華盛頓市,而要自己作出事實判斷。這個「最快」有多可信,是否值得印在頭版上面?

3)事實是,過去四年,白宮醫生已多次就特朗普的身體狀況前言不對後語,以及被揭發各種有違醫德的醜聞,有長期跟進美國政治新聞的朋友都知道。

4)而自特朗普表示染病後,白宮醫生的解釋同樣是經常自相矛盾和漏洞處處,媒體普遍批評信息混亂甚至懷疑隱瞞。

5)最新的消息,是白宮醫生自己承認過去的解釋不清;而特朗普現時接受的治療一般用在重症病人之上。由於信息不清,外界不知道原因到底是病情比所說的嚴重,還是醫生用藥過猛。

6)無論如何,在信息不足、不可信,和情況變化多端的情況下,蘋果這個頭條明顯選得不好。就算結果特朗普星期一真係出到院都咁話。

我撐蘋果,但也請蘋果做好新聞本業。

編按:下為作者更新

今早提到蘋果今日的頭條寫得不好,引來一些討論。其中有些回應讓我感到十分奇怪,這兒分享一下看法。

我留意到不少朋友認同以下兩種說法:

1)蘋果說「最早今日」,則不一定是今日,所以不能論斷對錯。
2)蘋果只是覆述白宮醫生的說法,出錯也是白宮醫生的責任。

抱歉,如果我們對新聞還有要求的話,這兩種說法都是錯得離譜。

舉個例,如果蘋果明天的頭條是「梁啟智最快一星期內有十億身家」,你也可以說沒有錯,說不定我會遇到李超人,他又覺得應該給我十億。但這是不足以讓這句話放在頭版的。我們還會問:有多大的可能性?

如果這句話可能性是高的,來源是可信的,那真的該放頭版,因為會有很多人會找我捐錢。但如果不是那麼可能或可信,但還是放頭版的話,正常人都會說是蘋果做錯了。因為這輕則無聊,重則誤導公眾,讓我可以四處行騙。

而我之前已經說過,白宮醫生劣積班班,不能盡信。

至於第二點,要解釋就更簡單了。試想想,如果蘋果明天的頭條是「八三一冇死人」,大家會怎樣反應?會反枱!問題來了,警察作為官方權威,確實說過「八三一冇死人」;但我們不會因此接受蘋果這樣搬字過紙,我們還是會回到同一個問題:那個消息來源可信嗎?

正常的做法會是寫成「警方:八三一冇死人」,甚至「警方聲稱八三一冇死人」,讓讀者知道這個說法是有爭議的。放在特朗普的病情上,除非蘋果打算為白宮醫生的說法背書,否則起碼也要加「白宮醫生:」在標題的前面。

要說這麼多,其實還是那句話:我們要對蘋果多一點要求,鼓勵蘋果做好新聞。

而在此之前,我們也要對自己多一點的要求,有多少真相說多少話。而真相的鑑定,在於有多少論據。千萬不要啱聽的時候就話追求真相,唔啱聽的時候就話假新聞抹黑。請不要搞得這麼低水平,拜托。

題為編輯所擬